Рішення № 127186805, 08.05.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 645/1172/25

Провадження № 2/615/239/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 645/1172/25

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст (виклад) позовних вимог.

24 лютого 2025 року Акціонерне товариство«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»(далі по тексту - позивач, АТ «ПУМБ») звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість:

- за кредитним договором № 2001098454501 від 10 серпня 2018 року у розмірі 47270,25 грн;

- за кредитним договором № 1001292517401 від 16 квітня 2019 року у розмірі 32799,03 грн;

- за кредитним договором № 1001575234301 від 11 березня 2020 року у розмірі 23573,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 серпня 2018 року між Акціонерним товариством«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2001098454501, відповідно до умов якого відповідачу був виданий кредит у сумі 20000,00 грн, зі сплатою 57,85 % річних. 16 квітня 2019 року між Акціонерним товариством«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1001292517401, відповідно до умов якого відповідачу був виданий кредит у сумі 25201,00 грн, зі сплатою 3,99 % щомісячно, строком на 36 місяців. 11 березня 2020 року між Акціонерним товариством«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1001575234301, відповідно до умов якого відповідачу був виданий кредит у сумі 15892,00 грн, зі сплатою 3,99 % щомісячно, строком на 36 місяців. У порушення умов вказаних договорів відповідач не виконує належним чином свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Стислий зміст (виклад) заяв по суті справи.

Заяви по суті справи від сторін не надходили.

Аргументи (позиції) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому позов підтримав та просить розглядати справу за відсутності представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання відповідача, а також за адресою, що зазначена у кредитних договорах, які були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у судове засідання повторно не прибула. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК Україна, ОСОБА_1 вважається повідомленою про дату, час, та місце проведення судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рух справи.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року цивільну справу передано на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 березня 2025 року цивільну справу направлено за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

08 квітня 2025 року цивільна справа надійшла до Валківського районного суду Харківської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Логвінова А.О.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою № 2001098454501 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою просить банк встановити на її поточний рахунок у гривні, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у розмірі 20000,00 грн. Зазначено, що реальна річна процентна ставка складає 57,85 %. Орієнтовна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 24993,40 грн (а.с. 12).

При укладенні кредитного договору відповідач також була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується підписом останньої про ознайомлення (а.с. 12 зворот).

Як вбачається зі змісту паспорта споживчого кредиту, в ньому зазначені сума кредиту 20000,00 грн, строк кредитування 12 місяців, зі спливом якого строк продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-кого із сторін, реальна річна процентна ставка 57,85 %.

Підписанням паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001098454501, 10 серпня 2018 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 20000,00 грн; 12 грудня 2018 року збільшено кредитний ліміт до 25000,00 грн; 05 квітня 2019 року збільшено кредитний ліміт до 30000,00 грн; 13 серпня 2019 року збільшено кредитний ліміт до 30800,00 грн (а.с. 45).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01 грудня 2024 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 2001098454501 від 10 серпня 2018 року становить 47270,25 грн, з яких 29867,32 грн заборгованість за тілом кредиту; 17402,93 грн заборгованість за відсотками (а.с. 50 зворот 52).

16 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, шляхом підписання заяви № 1001292517401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), підписанням якої відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, розміщену на сайті АТ «ПУМБ» (pumb.ua) в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх), погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписанням заяви підтримує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах (а.с. 13).

У заяві про приєднання до ДКБО фізичних осіб зазначено, що відповідачу надається кредит, шляхом банківського переказу, у розмірі 25201,00 грн. Строк кредитування становить 36 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,99 %. Розмір процентної ставки 0,01 % річних.

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 також був підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що позичальнику надано кредит у розмірі 25201,00 грн, строком на 36 місяців, зі сплатою 0,01 % річних та щомісячною комісією за обслуговування кредиту у розмірі 3,99 % (а.с. 13 зворот).

Згідно копії платіжної інструкції від 16 квітня 2019 року, ОСОБА_1 надані кредитні кошти за договором № 1001292517401 у розмірі 25201,00 грн (а.с. 45 зворот).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01 грудня 2024 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 1001292517101 від 16 квітня 2019 року становить 32799,03 грн, з яких 16300,84 грн заборгованість за тілом кредиту; 6,29 грн заборгованість за відсотками, 16491,90 грн заборгованість по комісії (а.с. 46 зворот 48).

11 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, шляхом підписання заяви № 1001575234301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), підписанням якої відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, розміщену на сайті АТ «ПУМБ» (pumb.ua) в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх), погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписанням заяви підтримує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах (а.с. 11).

У заяві про приєднання до ДКБО фізичних осіб зазначено, що відповідачу надається кредит, шляхом банківського переказу, у розмірі 15892,00 грн. Строк кредитування становить 36 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,99 %. Розмір процентної ставки 0,01 % річних.

11 березня 2020 року ОСОБА_1 також був підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що позичальнику надано кредит у розмірі 15892,00 грн, строком на 36 місяців, зі сплатою 0,01 % річних та щомісячною комісією за обслуговування кредиту у розмірі 3,99 % (а.с. 11 зворот).

Згідно копії платіжної інструкції від 16 квітня 2019 року, ОСОБА_1 надані кредитні кошти за договором № 1001292517401 у розмірі 25201,00 грн (а.с. 45 зворот).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01 грудня 2024 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 1001575234301 від 11 березня 2020 року становить 23573,65 грн, з яких 14968,50 грн заборгованість за тілом кредиту; 6,26 грн заборгованість за відсотками, 8598,89 грн заборгованість по комісії (а.с. 48 зворот 50).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2018 року, 16 квітня 2019 року та 11 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладені кредитні договори № 2001098454501, № 1001292517401 та № 1001575234301, шляхом підписання заяв на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Умови договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не порушують вимог Закону України «Про захист прав споживачів», є чіткі, зрозумілі, не допускають двоякого трактування, доступні для усвідомлення їх наслідків пересічному громадянину України, а відтак не потребують спеціальних знань у правовій та економічній сфері.

У заявах на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які підписані відповідачем, що не спростовано відповідачем, банк надав їй, як позичальнику, у повному обсязі всю необхідну інформацію, кредитний договір містить усі умови, передбачені положеннями Закону України «Про споживче кредитування», сторони узгодили всі істотні умови договору, тобто: суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплати відсотків, розмір нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості та її сплати, строк дії договору, орієнтовна загальна вартість кредиту, тощо. ОСОБА_1 особистим підписом засвідчила, що вона погодилась на отримання кредиту саме на умовах, що визначені договором, волевиявлення сторін на укладення і підписання договору були вільними.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала умови кредитних договорів, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

У свою чергу суд не погоджується із сумою нарахованих відсотків за кредитними договорами № 1001292517401 від 16 квітня 2019 року та № 1001575234301 від 11 березня 2020 року.

Так, відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини 2 статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини 2 статті 1057 цього Кодексу.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина 2 статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Суд зазначає, що уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Отже, припис абзацу другого частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).

Як вбачаєтьсяз заяви№1001292517401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 16 квітня 2019 року, строк кредитування становить 36 місяців, тобто до 16 квітня 2022 року.

Із заяви № 1001575234301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11 березня 2020 року вбачається, що строк кредитування становить 36 місяців, тобто до 11 березня 2023 року.

У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на встановлені вище обставини, враховуючи, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом, відповідно за вказаними кредитними договорами кредитор не мав права нараховувати відповідачу проценти за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування.

Таким чином, оскільки право кредитора нараховувати проценти за користування кредитом № 1001292517401 припинилось 17 квітня 2022 року, тому нарахування процентів за користування кредитом починаючи з 17 квітня 2022 року є безпідставним та не породжує у відповідача обов`язку сплачувати ці кошти.

Відповідно до розрахунку заборгованості, позивачем нараховано за період з 16 квітня 2019 року по 16 квітня 2022 року 4,74 грн відсотків, з яких сплачено 2,67 грн, відповідно стягненню з відповідача підлягає заборгованість за відсотками у розмірі 2,07 грн.

Так само, за кредитним договором № 1001575234301після 11березня 2023року припинилось право нараховувати відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості, позивачем нараховано за період з 11 березня 2020 року по 11 березня 2023 року 4,11 грн відсотків, з яких сплачено 0,48 коп, відповідно стягненню з відповідача підлягає заборгованість за відсотками у розмірі 3,63 грн.

Що стосується стягнення з відповідача суми комісії за обслуговування кредитної заборгованості, суд зазначає наступне.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 11 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»).

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»».

Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1001292517401 від 16 квітня 2019 року та № 1001575234301 від 11 березня 2020 року не містять переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості, що в свою чергу свідчить про те, що позивачем не надано доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитних договорів, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуваннямвстановлених вищеобставин,позовні вимогипро стягненнякомісії закредитними договорами№ 1001292517401від 16квітня 2019року та№ 1001575234301від 11березня 2020року задоволеннюне підлягають, у зв`язку з тим, що положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1001292517401 від 16 квітня 2019 року, відповідачем в рахунок погашення комісії за кредитним договором фактично сплачено 13070,30 грн.

Оскільки положення кредитного договору № 1001292517401 від 16 квітня 2019 року щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними, відповідно сплачена сума комісії у розмірі 13070,30 грн підлягає зарахуванню в рахунок основної заборгованості за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1001575234301 від 11 березня 2020 року, відповідачем в рахунок погашення комісії за кредитним договором фактично сплачено 1166,02 грн.

Оскільки положення кредитного договору № 1001575234301 від 11 березня 2020 року щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними, відповідно сплачена сума комісії у розмірі 1166,02 грн підлягає зарахуванню в рахунок основної заборгованості за кредитом.

За таких обставин, позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 64308,97 грн, з яких:

- за кредитним договором № 2001098454501 від 10 серпня 2018 року у розмірі 47270,25 грн;

- за кредитним договором № 1001292517401 від 16 квітня 2019 року у розмірі 3232,61 грн (тіло кредиту 16300,84 грн + відсотки 2,07 грн комісія 13070,30 грн);

- за кредитним договором № 1001575234301 від 11 березня 2020 року у розмірі 13806,11 грн (тіло кредиту 14968,50 грн + відсотки 3,63 грн комісія 1166,02).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору за подання позову (позов подано через систему Електронний Суд»), що підтверджується платіжною інструкцією № 540 від 25 грудня 2024 року (а.с. 1).

Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1503,06 грн (64308,97 / 103642,93 х 2422,40 = 1503,06).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 280-284, 289, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» заборгованість у розмірі 64 308 (шістдесят чотири тисячі триста вісім) грн 97 коп, з яких:

- за кредитним договором № 2001098454501 від 10 серпня 2018 року у розмірі 47270 (сорок сім тисяч двісті сімдесят) грн 25 коп;

- за кредитним договором № 1001292517401 від 16 квітня 2019 року у розмірі 3232 (три тисячі двісті тридцять дві) грн 61 коп;

- за кредитним договором № 1001575234301 від 11 березня 2020 року у розмірі 13806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) грн 11 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 503 (одна тисяча п`ятсот три) грн 06 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 08 травня 2025 року.

Суддя А.О. Логвінов