Ухвала суду № 127186627, 07.05.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 487/10496/24

Провадження №: 2/332/1098/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А, розглянувши у відкритомупідготовчому судовомузасіданнізустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання договору поруки недійсним, подану в рамках цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя з Заводського районного суду м.Миколаєва, 28.01.2025 надійшла цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживачів та визнання договору поруки недійсним, підготовче судове засідання просив провести без його участі та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати позови в одне провадження.

Від представника позивача АТ «Кредобанк» Пеха М.В. до суду надійшла заява, в якій він просить відмовити у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою з підстав несплати судового збору за її подання.

Відповідно доч.2ст.247Цивільного процесуальногокодексу України(надалі ЦПКУкраїни),у разінеявки всудове засіданнявсіх учасниківсправи чив разіякщо відповіднодо положеньцього Кодексурозгляд справиздійснюється судомза відсутностіучасників справи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зустрічній позовній заяви адвокат Працевитий Г.О. як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яким передбачено, що від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає споживача як фізичну особу, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію (товар, роботу, послугу) для особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Цей Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

В даному випадку позивач за зустрічним позовом як поручитель за укладеним між ОСОБА_2 і банком кредитним договором не є споживачем за оспорюваним ним договором, а отже на спірні правовідносини не поширюється діяЗакону України "Про захист прав споживачів".

Аналогічний за змістом правовий висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 162/236/18 (провадження № 61-6285св19).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, позивачу за зустрічним позовом необхідно надати суду належні докази про оплату ним судового збору в розмірі 1211,20 грн за подання зустрічної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовнузаяву ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ПрацевитийГеннадій Олександрович,до акціонерноготовариства «Кредобанк»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_2 ,про захистправ позивачівта визнаннядоговору порукинедійсним,подану врамках цивільноїсправи запозовом акціонерноготовариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості, залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У. В. Блажко