Ухвала суду № 127185590, 08.05.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2327/21

8-а/214/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передання за підсудністю заяви про перегляд

за нововиявленими обставинами

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи №214/2327/21 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами адміністративної справи №214/2327/21, що перебувала у провадженні судді Євтушенка О.І.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано судді Євтушенку О.І. як раніше визначеному складу суду.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність передання її для розгляду за підсудністю до належного суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Положеннями ч.1 ст.365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначенихчастиною другою,пунктами 1,2 частини п`ятоїстатті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Як слідує з ч.1, ч.2 ст.366 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу. Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогамст.364цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Як слідує з ч.5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Дослідженням змісту та вимог заяви ОСОБА_1 , останній просить переглянути судове рішення, ухвалене в адміністративній справі №214/2327/21, що перебувала у провадженні судді Євтушенка О.І.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2021 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про нарахування пенсії за віком було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Жодних кінцевих процесуальних рішень за результатами розгляду вказаної справи судом не ухвалювалось.

Ухвала суду від 02.04.2021 в апеляційному порядку не оскаржувалася, набрала законної сили та 29.04.2021 матеріали справи було передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю (вих. №214/2327/21/16028/2021), що встановлено за результатами перевірки автоматизованої системи документообігу суду.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, адміністративна справа №214/2327/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та була передана у провадження судді Верби І.О., яким ухвалювались процесуальні рішення.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин, зважаючи на те, що адміністративну справу №214/2327/21 за позовною заявою ОСОБА_1 про нарахування пенсії за віком було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, жодних процесуальних рішень за результатами розгляду заявлених ОСОБА_1 вимог суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенком О.І., що могли б бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не ухвалювалось, справа перебуває безпосередньо у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, тому суд дійшов висновку про неможливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи №214/2327/21 за нововиявленими обставинами, оскільки Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для її розгляду. За даних обставин заява підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 171, 286, 361, 365, 366 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи №214/2327/21 за нововиявленими обставинами передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.286КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Євтушенко