Ухвала суду № 127185589, 08.05.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3951/25

2/214/3292/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )звернулася досуду зпозовом довідповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), та просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на частку нерухомого майна по АДРЕСА_1 , посилаючись на відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та відкрите, безперервне і добросовісне володіння нею часткою нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень частини третьої статті 274 ЦПК України, з огляду на категорію та складність справи , обсяг та характер доказів у справі; ураховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи, яка відповідно до частини другої статті 274ЦПК України може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, про застосування вказаного порядку, що унеможливлює розгляд такої справи в порядку спрощеного позовного провадження (постанови Верховного Суду від 22 квітня 2024 року у справі № 161/14919/22, від 05 червня 2024 року у справі № 750/9433/23), справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статями 19, 53, 84, 91, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал №2) на 13-30 годину 02 червня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України,і всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову.Відповідно довимог частиничетвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно дочастини першоїстатті 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до статті 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко