Рішення № 127184103, 07.05.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 Справа № 917/361/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032

до відповідача Фізичної особи-підприємця Зозулі Миколи Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення 47 405,98 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Без виклику учасників справи,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Зозулі Миколи Олександровича 47 405,98 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісним кредитором відповідно до укладеного між ним та позивачем 24.07.2024 року Договором № 114/2-72 відступлення права вимоги) та відповідачем 17.02.2020 року Кредитного Договору № 011/41941/00819948, з яких : 34 950,85 грн сума основного боргу та 12 455,13 грн сума заборгованості по відсоткам.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : копія кредитного договору № 011/41941/00819948 від 17 лютого 2020; копія заяви Позичальника про надання Кредиту; копія Деталізації клієнта (ЄДР); копія виписки руху коштів по рахунках Позичальника; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 011/41941/00819948 від 17 лютого 2020; Роздруківка повідомлення з офіційного сайту AT "Райффайзен Банк Аваль" про зміну назви; копія витягу з Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024; Витяг з Реєстру Боржників №3 від 29.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024; копія Платіжної інструкції №372 від 24.07.2024; копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо AT "Райффайзен Банк"; копія Банківської Ліцензії AT "Райффайзен Банк"; копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "ФК "ЄАПБ"; копія Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "ФК "ЄАПБ"; копія Розпорядження № 691 "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів", прийнятого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 23.03.2017; копія витягу зі Статуту ТОВ "ФК "ЄАПБ", як підтвердження повноважень Генерального директора на видачу довіреності представнику; копія протоколу № 41 Загальних зборів Засновників (Учасників) ТОВ "ФК "ЄАПБ" від 26 червня 2014; копія наказу № ФК125 - к від 02 липня 2014 про призначення Генерального директора ТОВ "ФК "ЄАПБ"; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.12.2024.

Інших заяв по суті спору не надходило.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

24.02.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача Фізичної особи-підприємця Зозулі Миколи Олександровича про стягнення 47 405,98 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісним кредитором відповідно до укладеного між ним та позивачем 24.07.2024 року Договором № 114/2-72 відступлення права вимоги) та відповідачем 17.02.2020 року Кредитного Договору № 011/41941/00819948, з яких : 34 950,85 грн сума основного боргу та 12 455,13 грн сума заборгованості по відсоткам.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справу № 917/361/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 03.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про покладені на нього обов`язки та строк їх виконання, про що свідчать матеріали справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 75). Крім того, ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що 04.03.2025 за клопотання представника відповідача - адвоката Христич О.С. (вх. № 2944), останню було залучено у дану справу, як представника відповідача та надано доступ до електронної справи № 917/361/25.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони суду не надали.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд також зазначає, що з урахуванням умов воєнного стану в Україні, загальної ситуації в Україні та особливого режиму роботи суду, спрямованого на необхідності збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, господарський суд здійснює розгляд справи №917/361/25 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

17.02.2020 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (надалі - Кредитор, Банк) та фізичною особою-підприємцем Зозулею Миколою Олександровичем (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №011/41941/00819948 (далі - Кредитний договір, а.с. 5-12).

У Договорі сторони узгодили, зокрема, наступне :

- поточним рахунком Позичальника зазначено № НОМЕР_1 , відкритий в AT "Райффайзен Банк", код Банку 380805 (розділ "Визначення термінів" Кредитного договору);

- Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 200 000,00 грн, а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Банку суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором (п. 1.1 Кредитного договору);

- кінцевий термін надання Кредиту 17.04.2020 - становить останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з метою гримання Кредиту (п. 1.2 Кредитного договору);

- кінцевий термін погашення кредиту 17.02.2023 або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4. або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі) (п. 1.3 Кредитного договору);

- Кредит надається Позичальнику на розвиток бізнесу, а саме: фінансування витрат, пов`язаних з веденням господарської діяльності Позичальника, за винятком та надання або повернення фінансової допомоги (п. 1.4 Кредитного договору);

- протягом строку фактичного користування Кредитом до Кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного пунктом 1.3 Договору включно Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 22% річних. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та випадках, передбачених цим Договором (п. 2.1 Кредитного договору);

- у випадку неповернення Кредиту в кінцевий термін погашення Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору Проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 22% річних та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за Кредитом (в т.ч. простроченої) з дня, наступного за Кінцевим терміном погашення Кредиту до дня фактичного погашення Кредиту (п. 2.2 Кредитного договору);

- обов`язковими умовами надання Позичальнику Кредиту або його частини (траншу) є, зокрема, наявність Поточного рахунку (п. 3.1.3 п. 3.1 Договору);

- Позичальник здійснює повернення Кредиту та сплату Процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірах згідно з Графіком. Ануїтетний платіж включає в себе повернення частини основної суми Кредиту та сплату Процентів за його використання. Позичальник зобов`язується здійснювати погашення Кредиту та Процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, 17 числа (далі - Дата платежу), та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі. При простроченні погашення ануїтетного платежу Проценти, нараховані на суму простроченої заборгованості за Кредитом за період прострочення, в тому числі, визначені п. 2.2 Договору, підлягають сплаті додатково до сум передбачених Графіком. При цьому, у разі нездійснення погашення Кредиту в Кінцевий термін погашення Кредиту проценти, передбачені п. 2.2. Договору, нараховуються та сплачуються Позичальником за період з дати Кінцевого терміну погашення Кредиту (включно) по календарний день, що передує дню фактичного погашення заборгованості за Договором в повному обсязі (п. 5.2, 5.3 Кредитного договору);

- Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором (п. 12.1 Кредитного договору).

До Кредитного договору між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 29.08.2022, згідно якої сторони, зокрема, внесли зміни в графік погашення заборгованості за кредитом, а також визначили кінцевий термін погашення кредиту 17.05.2023 (а.с. 14-16).

На виконання п. 3.1 Кредитного договору, Банком було перераховано на рахунок Позичальника № НОМЕР_2 кредитні кошти в сумі 200 000,00 грн.

Факт отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку з 17.02.2020 по 16.02.2021 (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 25-38).

За даними позивача відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором виконував неналежним чином. Станом на 30.07.2024 за Кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 47 405,98 грн з яких :

- 34 950,85 грн прострочена заборгованість з кредитом;

- 12 455,13 грн заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена заборгованість з відсотками 12 203,03 грн).

24.07.2024 між AT "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2 72 (далі - Договір відступлення права вимоги, а.с. 41-43).

У Договорі відступлення права вимоги сторони узгодили, зокрема, наступне :

- на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у Реєстрах боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1. Договору відступлення права вимоги);

- відступлення новому кредитору (позивачу) зазначених в Попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору (п. 2.2 Договору відступлення права вимоги);

- внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи права вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення (п. 2.3 Договору відступлення права вимоги);

- відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення (п. 2.6 Договору відступлення права вимоги);

- з дати відступлення прав вимоги новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані із подальшим стягненням заборгованості за кредитними договорами та зверненням стягнення за договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення - судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із прав вимоги та звернення стягнення за договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України (п. 5.5 Договору відступлення права вимоги);

- Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п. 7.1. Договору відступлення права вимоги).

Відповідно до Реєстру Боржників №3 від 29.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 44), позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 47 405,98 грн, з яких :

- 34 950,85 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 12 455,13 грн - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з платіжною інструкцією № 372 від 24.07.2024 позивач сплатив АТ "Райффайзен Банк" за відступлення прав вимоги 9 954 359,21 грн відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору (а.с. 45).

Позивач зазначає, що відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі договірних зобов`язань щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом в сумі 34 950,85грн, заборгованість за процентами в сумі 12 455,13 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 47 405,98 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (первісним кредитором відповідно до укладеного між ним та позивачем 24.07.2024 року Договором № 114/2-72 відступлення права вимоги) та відповідачем 17.02.2020 року Кредитного Договору № 011/41941/00819948, з яких : 34 950,85 грн сума основного боргу та 12 455,13 грн сума заборгованості по відсоткам.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1, 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 526, 629 ЦК України, п. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з положенням статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд встановив, що факт надання банком кредиту відповідачу та факт наявності заборгованості останнього за кредитом та сплатою відсотків підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, випискою по особовому рахунку відповідача, розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 29.07.2024. Заборгованість за кредитом становить 34 950,85 грн, за процентами - 12 455,13 грн.

За Договором відступлення прав вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" відступило позивачу належні йому права грошової вимоги за кредитним договором (заборгованість за кредитом - 34 950,85 грн, за процентами - 12 455,13 грн), що підтверджується витягом з реєстру боржників, що підписаний АТ "Райффайзен Банк".

Кінцевим строком повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору є 17.05.2023. Доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором щодо погашення заборгованості за кредитом та процентами у встановлений договором строк відповідач не подав, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 34 950,85 грн заборгованості за кредитом, 12 455,13 грн заборгованості за процентами.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи, зокрема, є: позовна заява; відзив на позовну заяву.

Відповідач контррозрахунку ціни позову не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат.

При пред`явленні даного позову позивачем платіжною інструкцією № 95184 від 24.01.2025 (а.с. 7) сплачено до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 3 028,00 грн, про що свідчить відповідна виписка (а.с. 68).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України визначено, що у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст.126, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Зозулі Миколи Олександровича ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014) 34 950,85 грн заборгованості за кредитом, 12 455,13 грн заборгованості за процентами та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 07.05.2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик