Ухвала суду № 127180524, 08.05.2025, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/422/25

Провадження № 2/634/190/25

"08" травня 2025 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Холодногірсько-Баварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено що позовна заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має на праві приватної власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на який накладено арешт у рамках виконавчого провадження ВП № 42775396, що є перешкодою для реалізації його права на відчуження вказаного нерухомого майна.

Разом з тим, у прохальній частині позову позивач просив зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , який накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження серія та номер 30271147, виданого 25.11.2011 року Ленінським ВДВС Харківського міського управління юстиції старшим державним виконавцем Тимошенко А.С., реєстраційний номер обтяження 12013183 від 26.12.2011 року, внесений Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження серія та номер 31009003, виданого 27.01.2012 року Ленінським ВДВС Харківського міського управління юстиції старшим державним виконавцем Тимошенко А.С., реєстраційний номер обтяження 12409395 від 18.04.2012 року, внесений Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Тобто, предметом розгляду справи є зняття арешту з усього нерухомого майна, належного позивачу.

При цьому, позивач не конкретизує, яке нерухоме майно, окрім житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на праві приватної власності, та на яке накладено арешт.

Крім того, розгляд спорів щодо зняття арешту з майна здійснюється за правилами виключної підсудності.

Так, згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

При цьому, згідно ч. 1 цієї статті позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, з урахуванням формулювання позовних вимог щодо зняття арешту з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості перевірити правильність звернення позивача саме до Сахновщинського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю, у зв`язку із відсутністю конкретизації нерухомого майна, що належить позивачу, та зазначення його вартості.

З урахуванням викладеного, позивач повинен конкретизувати свої вимоги із зазначенням нерухомого майна, належного йому, і з якого слід зняти арешт, та його вартості для визначення підсудності справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст. ст. 175,185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірсько-Баварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: