Постанова № 127178171, 07.05.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/664/25

Провадження № 3/193/294/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бєльці Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП не відомо ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2025поліцейським СРПП ВП №9 Криворізького РУП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Бідою О.В., щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №385315,про адміністративнеправопорушення за ч. 3ст. 173-2 КУпАПза фактом того, що 03.05.2025 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, повторно на протязі року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у висловленні нецензурною лайкою у її сторону, та штовханні, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2ст. 268 КУпАПйого неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст. 251КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 03.05.2025 про вчинення відносно неї зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 згідно яких вказала, що її чоловік ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями. 03.05.2025 близько 10:30 години вона разом з чоловіком розпивали спиртні напої, а згодом чоловік влаштував сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та виганяв з дому. В ході цього всього чоловік її штовхав, але тілесних ушкоджень їй не заподіяно, СМЕ проходити не буде (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 03.05.2025 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 вживав горілку та в ході розпиття спиртних напоїв у них виник конфлікт, словесний, який перейшов у сімейну сварку, в ході якої він почав штовхати свою дружину та виганяти з будинку. Коли остання вийшла з будинку, він зачинив двері до будинку і перебував у ньому до приїзду працівника поліції (а.с. 4);

- рапортом помічника чергового ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бабкова А.П. від 03.05.2025 (а.с. 5);

- довідкою інспектора ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Бакун О., згідно якої вбачається, що постановою суду від 25.02.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. (а.с. 6).

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою дружину нецензурною лайкою за обставин події та штовхнув її, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3ст. 173- 2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є працездатним, однак не працює, при цьому маючи на утриманні малолітню дитину, вчинив правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який втретє на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, схильного до вчинення протиправних дій, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя доходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі передбачений санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та виховання особи правопорушника.

Оскільки кривдник ОСОБА_1 не вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильстваі на переконання суду його діїне носили завідомо агресивний та насильницькийхарактер щодопотерпілої, суд оцінившийого ціннісніорієнтири таморальні устоїв сім`ї, рівень його самооцінки та інтелектуальні здібності, дійшов переконання про недоцільність його направлення на проходження у порядку, передбаченомуст. 39-1 КУпАП, корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство у сім`ї.

На переконання суду такий вид стягнення досягне мети адміністративного стягнення, сформує у останнього поваги до правил співжиття.

Згідно зст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 39-1, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко