Рішення № 127177284, 08.05.2025, Ратнівський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
08.05.2025
Номер справи
166/472/25
Номер документу
127177284
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 166/472/25

провадження № 2/166/182/25

категорія: 38

РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Киричук Г.М. 26 березня 2025 року звернулася у суд із даним позовом, який обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі АТ "ПУМБ") та ОСОБА_1 04 грудня 2019 року укладено кредитний договір № 2001477182002, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом 30000 грн, який пізніше було збільшено до 32100 грн.

Однак відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 10 січня 2025 року у неї виникла заборгованість у розмірі 49529 грн 59 коп., з яких: 31960 грн 43 коп. заборгованість за тілом кредиту, 17569 грн 16 коп. заборгованість за процентами.

Просить стягнути з ОСОБА_1 49529 грн 59 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 27.03.2025 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, надано відповідачці строк для подання відзивку, судове засідання призначено на 25 квітня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 25 квітня 2025 року, у зв 'язку з перебуванням головуючого судді на онлайн навчанні, відкладено на 08 год. 30 хв. 08 травня 2025 року.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позов не подала, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 2 ст. 191 ЦПК України вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Позов підлягає до задоволення.

Судом установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦКУкраїни зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зіст. 610 ЦКУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ст. 629 ЦКУкраїни договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦКУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1ст. 89 ЦПКУкраїни встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи установлено, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 04 грудня 2019 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001477182002 укладено кредитний договір на підставі якого відповідачці відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , надано кредитну картку № НОМЕР_2 з встанволеним кредитним лімітом у сумі 30000 грн зі сплатою відсотків у розмірі 47,88 % річних. Кредитний договір укладено строком 12 місяців, який автоматично продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень сторін, на підставі якого відповідачці видано кредит. Розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця. Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування (а.с. 7).

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором № 2001477182002 від 04.12.2019 відповідачці у подальшому неодноразово змінювали кредитний ліміт, зокрема, востаннє 03 березня 2022 року збільшили до 32100 грн (а.с. 27).

Як стверджено наданим Банком розрахунком боржниця свого зобов`язання за договором не виконала. Так, станом на 10 січня 2025 року відповідачка заборгувала АТ "ПУМБ" 49529 грн 59 коп., у тому числі 31960 грн 43 коп. заборгованості за тілом кредиту, 17569 грн 16 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом (а.с. 28 - 29).

Із цього ж розрахунку убачається, що відповідачка частково погашала кредитну заборгованість.

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачка не заперечила та не спростував.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд доходить висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ "ПУМБ", є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, позивачем доведено, що відповідачка істотно порушила умови кредитного договору № 2001477182002 від 04.12.2019, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Зважаючи на викладене, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ "ПУБМ" заборгованість за кредитним договором № 2001477182002 від 04.12.2019 у сумі 49529 грн 59 коп., яка складається із: 31960 грн 43 коп. заборгованість за тілом кредиту, 17569 грн 16 коп. заборгованість за процентами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12,81,141,247,263-265,274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 629, 1048-1050 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 49529 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок заборгованості за кредитним договором № 2001477182002 від 04 грудня 2019 року, яка складається із: 31960 грн 43 коп. заборгованість за тілом кредиту, 17569 грн 16 коп. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун

Часті запитання

Який тип судового документу № 127177284 ?

Документ № 127177284 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 127177284 ?

Дата ухвалення - 08.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127177284 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127177284 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 127177284, Ратнівський районний суд Волинської області

Судове рішення № 127177284, Ратнівський районний суд Волинської області було прийнято 08.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 127177284 відноситься до справи № 166/472/25

Це рішення відноситься до справи № 166/472/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127177283
Наступний документ : 127177285