Ухвала суду № 127175846, 07.05.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2339/25

Провадження №1-кс/463/4229/25

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

07 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді у порядку ст. 170, ст. 171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке 01.05.2025 виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися, на адресу суду направили клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності. Просили накласти арешт на майно, з мотивів та підстав, викладених у клопотанні.

Представник володільця майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, з мотивів його необґрунтованості та безпідставності. Зазначив, що грошові кошти були отримані володільцем легальним шляхом до укладення контракту, який є предметом досудового розслідування, а тому такі не можуть вважатися предметом вчинення кримінального правопорушення, не мають протиправного походження та не мають жодного значення для кримінального провадження № 42024142410000236 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, на підтвердження чого надав відповідні письмові докази.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000236 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Так, слідством перевіряються обставини, що військові посадові особи Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту за попередньою змовою групою осіб з військовими посадовими особами військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , посадовими особами ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» та ТОВ «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» налагодили механізм привласнення військового майна та розтрати бюджетних коштів, які виділяються на закупівлі для потреб оборони в умовах дії воєнного стану.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 01.05.2025 слідчим 01.05.2025 у період часу з 11 год. 33 хв. по 15 год. 54 хв, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, речі та документи, перелічені в клопотанні.

02.05.2025 слідчим проведено огляд вказаних матеріальних об`єктів, у ході якого встановлено, що вищезазначені матеріальні об`єкти, містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, а також отриманні внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Того ж дня вказані речі та предмети слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42024142410000236 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Враховуючи наведене вище та те, що таке майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, з метою перевірки обставин можливого отримання коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що є неможливим без проведення слідчих дій у межах кримінального провадження та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на перелічене у клопотанні слідчого майно слід накласти арешт, з аналогічних підстав слідчий суддя вважає спростованими наведені у запереченні на клопотання мотиви та доводи щодо його безпідставності.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що обставина законності походження грошових коштів та наявності ознак речових доказів у предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні, додатково досліджуватимуться під час досудового розслідування, що не позбавляє права володільців майна звертатися до слідчого судді та суду з клопотаннями про скасування арешту на майно, якщо підстави для його накладення в подальшому зникнуть.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №42024142410000236 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, яке 01.05.2025 виявлено та вилучено у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

грошові кошти, в гривневому еквіваленті, на загальну суму 655 000,00 гривень; грошові кошти, долари США, на загальну суму 512 100,00 доларів США; грошові кошти, Євро, на загальну суму 425 000,00 Євро; копію списку військовозобов`язаних працівників ТОВ «Спец-ком-сервіс»; копію наказу № 0125/22-1 від 22.01.2025; копію довідки № 121124-1 від 12.11.2024; копію довідки № 031424 від 14.03.2024; копію довідки № 102423 від 24.10.2023; копію перекладу договору дарування від 01.07.2023; копію довідки про відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_7 (на іноземні мові), копію (митної) декларації про переміщення валютних цінностей ОСОБА_8 , від 14.12.2024; копію (митної) декларації про переміщення валютних цінностей ОСОБА_8 , від 19.03.2025; копію (митної) декларації про переміщення валютних цінностей ОСОБА_8 , від 30.04.2025; копію митної декларації (Європейського союзу), на ім`я ОСОБА_8 , від 14.12.2024; копію митної декларації (Європейського союзу), на ім`я ОСОБА_8 , від 01.05.2024; копію митної декларації (Європейського союзу), на ім`я ОСОБА_8 , від 30.10.2023; записник (блокнот) із чорновими записами; три флеш носія USB; планшет Ipad Pro, №HKXM66NV45; ноутбук Asus ID MSQ8265D2; мобільний телефон Iphone 11 Max, золотого кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy Flip, чорного кольору; мобільний телефон Iphone 12 Pro, сірого кольору; мобільний телефон Iphone 14 Pro, золотого кольору; мобільний телефон Iphone 14 Pro, білого кольору; ноутбук Apple № CO2FN4VVQ6LC.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1