Ухвала суду № 127175845, 07.05.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2339/25

Провадження №1-кс/463/4268/25

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

07 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді у порядку ст. 170, ст. 171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке 01.05.2025 виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися, на адресу суду направили клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності. Просили накласти арешт на майно, з мотивів та підстав, викладених у клопотанні.

Володілець майна та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили з підстав того, що володілець майна не має жодного відношгення до кримінального провадження.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000236 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Так, слідством перевіряються обставини, що військові посадові особи Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту за попередньою змовою групою осіб з військовими посадовими особами військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , посадовими особами ТОВ «Спец-Ком-Сервіс» та ТОВ «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» налагодили механізм привласнення військового майна та розтрати бюджетних коштів, які виділяються на закупівлі для потреб оборони в умовах дії воєнного стану.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 01.05.2025 слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення обшуку у вказаному помешканні вилучено: технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 з додатками.

01.05.2025 у зв`язку з важливістю вилучених речей та документів у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами.

Враховуючи наведене вище та те, що таке майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на перелічене у клопотанні слідчого майно слід накласти арешт, з аналогічних підстав слідчий суддя вважає спростованими наведені у запереченні на клопотання мотиви та доводи щодо його безпідставності.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що обставина наявності ознак речових доказів у предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні, додатково досліджуватимуться під час досудового розслідування, що не позбавляє права володільців майна звертатися до слідчого судді та суду з клопотаннями про скасування арешту на майно, якщо підстави для його накладення в подальшому зникнуть.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42024142410000236 від 20.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, яке вилучене під час проведення обшуку 01.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 з додатками.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1