Ухвала суду № 127173733, 10.04.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3376/24

Провадження № 2-о/309/80/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

присяжних Барзул Н.М., Липчей О.Ю.,

за участю секретаря Гелетей Д.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради, де заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування ВК Хустської міської радизвернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про призначення опікуна. В обґрунтування посилається на те, що рішенням Хустського районного суду від 05.02.2025 визнано ОСОБА_5 , тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_5 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством. Отже ОСОБА_5 потребує постійного нагляду та опіки і ОСОБА_2 може бути єдиним опікуном над недієздатним.

Посилаючись на викладене просить суд: призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_5 .

В судовому засіданніпредставник ООП ОСОБА_1 підтримав подання, просив його задовольнити, та замінити опікуна недієздатного ОСОБА_5 на ОСОБА_2 . Вказує, що ОСОБА_5 є недієздатним і є диною особою, яка має можливості та бажання здійснювати опіку над ним є його син ОСОБА_2 . ООП подано весь необхідний пакет документів, які підтверджують вказані обставини.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 підтримав подання та просить його задовольнити. Вказує, що ОСОБА_2 бажає бути опікуном над батьком, з яким постійно проживає. Інших родичів, які б могли здійснювати опіку немає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав подання та просив призначити його опікуном над батьком. Ствердив, що усвідомлює всю відповідальність яку бере на себе, він постійно проживає з батьком та здійснює нагляд над ним. Повністю володіє інформацією про характер його хвороби.

Суд, дослідивши матеріали справи, констатує наступне.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 05.02.2025 визнано ОСОБА_5 , тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_5 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд констатує, що рішенням суду від 05.02.2025 вже фактично призначено ОСОБА_5 опікуна у виді ООП (хоча й тимчасово), а отже подане наразі подання ООП суд розглядає у порядку ч.2 ст. 300 ЦПК України як питання щодо заміни опікуна.

З долучених до подання ООП документів також убачається наступне.

Згідно довідки про склад сім`ї за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 (заявник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 (батько), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 (брат), ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є фізично здоровим, не судимий.

Його мама ОСОБА_4 є пенсіонером та згідно довідки Хустського ЦПМСД №412 вона за станом здоров`я не в змозі здійснювати догляд.

Згідно Акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов ОСОБА_2 поживає за адресою АДРЕСА_1 , разом матір`ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5 . Зі слів сусідів брат ОСОБА_7 , 1989 року народження, який зареєстрований за даною адресою фактично не проживає за цією адресою.

А відповідно до довідки Кривськогостаростинського округу від 04.03.2025 №45/10.9-11 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за даною адресою понад 10 років.

Рішення ВК Хустської міської ради від 18.03.2025№114 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітні осіб, які потребуються опіки (піклування) щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над батьком ОСОБА_5 .

У самому висновку констатовано, що ОСОБА_5 є важкохворим та потребує опіки. Разом з ним проживає дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 . При цьому дружина ОСОБА_4 за станом здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна. Інший син ОСОБА_7 довгий період проживає у м.Виноградів разом зі своєю сім`єю і постійно їздити та доглядати за батьком не має можливості. Бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна виявив син ОСОБА_2 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, і такий висновок суду надано.

Також суд враховує, що під час судового розгляду встановлено обставини визначені ст. ст. 63, 67 ЦК України, які є необхідними для можливості призначення фізичної особи опікуном, а саме: встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_5 тривалий час, у повній мірі володіє інформацією про специфіку його хвороби та знає такі особливості. А отже на думку суду ОСОБА_2 зможе забезпечити нормальне життєзабезпечення підопічного, та має можливості виконувати обов`язки опікуна.

Суд враховує також і те, що не встановлено інших більш близькі родичі ОСОБА_5 , які проживають разом з ним, і які б мали реальну фізичну можливість здійснювати обов`язки опікуна над ОСОБА_5 . Зокрема дружина ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, та за станом здоров`я не може виконувати такі обов`язки, а інший син ОСОБА_7 , то такий тривалий час проживає в іншому місті зі своєю сім`єю, тобто він також не може виконувати обов`язки опікуна.

За встановлених обставин, суд вважає, що наявні підстави для заміни опікуна над ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 60, 62, 63, 67 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради від тимчасових обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що новий опікун призначається у межах строку визначеного рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 05.02.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний тексту ухвали суду виготовлено 10.04.2025 .

Головуючий суддя Піцур Я.Я.

Присяжні Барзул Н.М.

Липчей О.Ю.