Ухвала суду № 127172991, 07.05.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/2302/25

Провадження № 1-кп/185/891/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, -

за участю

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (дистанційно),

ОСОБА_19 , (дистанційно) ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_15 судом було поставлено питання про виділення в окреме провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких захищає вказаний захисник для дотримання прав інших обвинувачених та розумних строків розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_10 заявили клопотання про виділення в окреме провадження кримінального провадження за їх обвинуваченням задля дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_11 заперечував з приводу виділення в окреме судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки в розглядаємому кримінальному провадженні обвинувачення висунуто всім обвинуваченим у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_12 покладається на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_13 , Чуприна, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 заперечували проти виділення матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_15 , підтримала клопотання підзахисних про виділення в окреме провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Частина 1 статті 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України встановлено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

В даному кримінальному провадженні прокурором висунуто обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, що були вчинені в складі злочинної організації за участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Таким чином обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень, що й інші обвинувачені. Таким чином виділення в окреме провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Разом з тим, в даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_10 наполягають на розгляді кримінального провадження за участі захисника ОСОБА_15 , яка допускає неявки до суду, що призводе до відкладення розгляду провадження по суті, зокрема і стосовно інших обвинувачених в кримінальному провадженні.

Отже, суд вважає, що виділення в окреме провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 може негативно вплинути на повноту судового розгляду данного кримінального провадження, тому на даній стадії розгляду відмовляє в клопотанні обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В подальшому при повторних неявках захисника ОСОБА_15 суд може повторно повернутись до вирішення цього питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виділення в окреме провадження кримінального провадження за їх обвинуваченням відмовити на даній стадії розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1