Ухвала суду № 127169307, 07.05.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07 травня 2025 рокуСправа № 495/5899/21 Номер провадження 1-кп/495/277/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніу залісудових засіданьв м.Білгороді-ДністровськомуОдеської областіклопотання представникапотерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про застосуванняприводу дообвинуваченого укримінальному провадженні,відомості прояке внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12020160240001023 від 14.06.2020 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розглядіу Білгород-Дністровськомуміськрайонному судіОдеської областіперебуває кримінальнепровадження,відомості прояке внесені14.06.2020за №12020160240001023 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчі судові засідання 11.04.2025 та 07.05.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляв.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого адвокатом клопотання.

Вирішуючи заявлене представником потерпілого клопотання, суд виходить з такого.

За правилом, визначеним у частині 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються обвинувачений та інші учасники кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

В силу ст.131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся належним чином - телефонограмою.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаними, що складений щодо нього обвинувальний акт перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, а також будучи викликаним у встановленому цим Кодексом порядку в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 30.05.2025.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області) призначене на 14 год. 00 хв. 30.05.2025.

Виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області.

За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7