Ухвала суду № 127169293, 06.05.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/6291/24

№ провадження 2/495/789/2025

УХВАЛА

Про витребування доказів

"06" травня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/6291/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

30 вересня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду від судового експерта надійшов лист про неможливість надання висновку експерта, у зв`язку з необхідністю отримати додаткові докази.

06 лютого 2025 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі поновлено.

До суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Гербея А.А., у якому останній просив на виконання клопотання експерта витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-а) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивачів адвокат Гербей А.А. у заяві просив провести розгляд клопотання у відсутність позивачів та у відсутність представника позивачів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивачів, суд вважає за необхідне задовольнити останнє з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 6та 7ст.81ЦПК Українивизначено,що доказуванняне можеґрунтуватися наприпущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення необхідно витребувати докази, а саме: витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-а) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92А, 65104, належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92А, 65104, надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 06 червня 2025 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 20 червня 2025 року до 11.20 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 06 травня 2025 року.

Суддя: