Рішення № 127163414, 07.05.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. справа № 640/28153/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інновація Розвиток" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інновація Розвиток" звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.08.2021 №3038616/33494873 та від 31.08.2021 №3043068/33494873;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні 17.08.2021 №39 та №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Менеджмент Інновація Розвиток" за результатами фінансово-господарської діяльності складено на покупців ТОВ "Квенді Медіа Менеджмент" податкову накладну №40 від 17.08.2021 на суму ПДВ 10634,37 грн. та ТОВ "Імпакт Стадіз" податкову накладну №39 від 17.08.2021 на суму ПДВ 15922,06 грн., які 19.08.2021 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак реєстрація таких була зупинена. При цьому контролюючим органом зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На виконання п.201.15 ст.201 ПКУ позивачем направлені письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження реальності здійснення операцій, проте контролюючим органом такі до уваги взяті не були, в реєстрації податкових накладних було відмовлено. Вважає такі рішення протиправними з огляду на те, що основним видом діяльності Товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Для своєї діяльності Товариство орендує у фізичної особи ОСОБА_1 приміщення корисною площею 199,3 кв.м та як податковий агент при виплаті «орендного» доходу фізичній особі, утримує та перераховує до бюджету ПДФО за ставкою 18% і ВЗ за ставкою 1,5%. Керівництвом Товариства було прийнято рішення про укладення договорів суборенди нерухомого майна з ТОВ "Квенді Медіа Менеджмент" та ТОВ "Імпакт Стадіз". Оплату суборендної плати суборендарями було здійснено 17.08.2021, відповідно позивачем було виписано податкові накладні №39 та №40 від 17.08.2021. Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку Товариства. Пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття спірних рішень не врахував, у зв`язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкових накладних. Відмовляючи у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оспорюваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. З урахуванням цього спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.10.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/28153/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач Державна податкова служба України скористався правом подання відзиву на позовну заяву. Позовні вимоги не визнав. Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідач прийняв рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) доказами. Щодо вимоги про зобов`язання контролюючий орган зареєструвати податкові накладні зазначив, що у разі встановлення судом протиправності прийнятого рішення, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. Позивачем, ні до податкового органу, ні до суду не надано доказів, котрі б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. З урахуванням цього підстави для задоволення позову відсутні (а.с.95-98).

У відзиві на позовну заяву відповідач Головне управління ДПС у м.Києві позовні вимоги не визнав. Вказав, що позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, рахунки-фактури, акти приймання-передачі тощо. Зобов`язання судом суб`єкта прийняти конкретне рішення є втручанням у дискреційні повноваження. Належним способом захисту є зобов`язання повторно розглянути питання реєстрації податкових накладних (а.с.102-108).

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, судову справу №640/28153/21 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

В Івано-Франківському окружному адміністративному суді справа №640/28153/21 зареєстрована 11.03.2025.

Згідно з ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 справу №640/28153/21 прийнято до провадження. Розгляд справи розпочато з початку за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інновація Розвиток" 26.05.2005 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в органі податкової служби, є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності платника податків є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с.48-51,119).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі договору оренди нерухомого майна від 15.07.2020 та акту приймання-передачі об`єкта оренди по договору від 19.07.2020, орендує у фізичної особи ОСОБА_1 приміщення, корисною площею 199,3 кв.м (+17,4 % розрахункової площі), що розташоване за адресою м.Київ, вул.Крутий Узвіз, 7, поверх 6 (а.с.7-10). Дане приміщення позивач надавав в оренду юридичним особам згідно з договорами суборенди.

Так, між ТОВ "Менеджмент Інновація Розвиток" (орендар) та ТОВ "Імпакт Стадіз" 15.07.2020 укладено договір суборенди нерухомого майна №07/20. Об`єктом суборенди було приміщення корисною площею 79,85 кв.м (розрахункова площа + 17,4%). Факт приймання-передачі приміщення згідно з вказаним договором підтверджується актом від 19.07.2020 (а.с.20-35).

Цього ж дня, між ТОВ "Менеджмент Інновація Розвиток" (орендар) та ТОВ "Квенді Медіа Менеджмент" укладено договір суборенди нерухомого майна №07/20/1. Об`єктом суборенди було приміщення корисною площею 119,45 кв.м (розрахункова площа + 17,4%). Факт приймання-передачі приміщення згідно з вказаним договором підтверджується актом від 19.07.2020 (а.с.52-67).

На підставі рахунку на оплату №34 від 16.08.2021 ТОВ "Імпакт Стадіз" здійснено перерахування коштів позивачу за суборенду приміщення за вересень 2021 року в сумі 63806,22 грн., що підтверджується платіжним доручення №119 від 17.08.2021 (а.с.36-37).

На підставі рахунку на оплату №33 від 16.08.2021 ТОВ "Квенді Медіа Менеджмент" здійснено перерахування коштів позивачу за суборенду приміщення за вересень 2021 року в сумі 95532,35 грн., що підтверджується платіжним доручення №1321 від 17.08.2021 (а.с.68-69).

На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України ТОВ "Менеджмент Інновація Розвиток" складено та подано на реєстрацію податкові накладні:

- по договору із ТОВ "Імпакт Стадіз" 17.08.2021 №39 на загальну суму 63806,22 грн., в тому числі ПДВ 10634,37 грн. (а.с.38);

- по договору із ТОВ "Квенді Медіа Менеджмент" 17.08.2025 №40 на загальну суму 95532,35 грн., в тому числі ПДВ 15922,06 грн. (а.с.70).

По поданих позивачем податкових накладних від 17.08.2021 №39 та №40 контролюючим органом 19.08.2021 та 20.08.2021 надіслано квитанції про зупинення їх реєстрації, в яких зазначалося, що накладні прийнято, однак їх реєстрація зупинена/ Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68,20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про рестрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"-26.0519%, "Р"=0 (а.с.39, 71).

На виконання вказаних у квитанціях пропозицій позивачем 25.06.2021 та 26.06.2021 подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (а.с.40-42, 72-74).

За результатами розгляду наданих позивачем документів та пояснень, контролюючим органом 30.08.2021 прийнято рішення №3038616/33494873, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 17.08.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури (інвойсів), актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.75).

Окрім цього, 31.08.2021 контролюючим органом прийнято рішення №3043068/33494873, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 17.08.2021 з підстав ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури (інвойсів), актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладних (а.с.43).

Позивачем подано скарги на вказані рішення, за результатами розгляду яких Комісією 10.09.2021 прийнято рішення №40932/33494873/2 та №40931/33494873/2, якими залишено скарги без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних без змін (а.с.44-47, 76-79).

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовано нормамиПодаткового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246(далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165(далі - Порядок №1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520(далі - Порядок №520) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзаців першого-третього пункту187.1 статті 187 Податкового кодексу Українидатою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт201.1 статті 201 Податкового кодексу України).

У підпункті14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Українивизначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту201.10 статті 201 Податкового кодексу Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходженняподаткової накладноїта/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідностіподаткової накладноїта/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку такихподаткової накладноїта/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстраціюподаткову накладнута/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установленихпунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно допункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно допунктів 200-1.3і200-1.9статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться уподатковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстраціїподаткової накладноїта/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис","Про електронні документи та електронний документообіг"та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

В пункті 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених упункті 3цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстріподаткову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як уже зазначено судом вище, податкові накладні від 17.08.2021 №39 та №40 подано позивачем для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу Україниїх реєстрацію зупинено, в зв`язку з відповідністю п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У свою чергу "Критерії ризиковості здійснення операцій" наведені у додатку 3 до Порядку №1165 є вичерпним переліком.

Так, зі змісту квитанцій вбачається, що підставою для зупинення реєстрації було наступне: "кодиУКТЗЕД/ДКППтовару/послуг 68.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Згідно п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Разом з тим, належної мотивації підстав та причин віднесення поданих податкових накладних до категорій ризиковості здійснення операцій відповідачем у спірних рішеннях не надано. Жодних допустимих доказів щодо мотивації таких висновків не наведено, зокрема який саме обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку і на підставі яких документів такий висновок був зроблений, в силу того, що предметом договорів була суборенда приміщення.

Згідно з пунктами 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Суд зазначає, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить відчіткого визначення контролюючим органомконкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не конкретизовано, які документи необхідно надати платнику для підтвердження інформації щодо здійснення господарських операцій, що не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії та свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам визначених пунктом 11 Порядку № 1165.

Як попередньо зазначено, реєстрація податкових накладних зупинена у зв`язку з відповідністю п.1 Критеріїв ризиковості операцій.

Суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях лише процитоване положення пунктів Порядку № 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, та конкретних документів, які оформлені із порушенням законодавства, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Разом з тим, в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Товариством на підтвердження виконання зобов`язань по договорам суборенди контролюючому органу надано первинні документи, що містять всі необхідні реквізити та, відповідно, засвідчують факт надання приміщення в суборенду.

У свою чергу позивач на підтвердження реальності здійснення господарських операцій контролюючому органу та суду надав копії таких документів: договору оренди нерухомого майна від 15.07.2020, акту приймання-передачі від 19.07.2020, виписки з рахунку за період з 16.08.2021 по 17.08.2021, оборотно-сальдової відомості по рахунках 361, 6432 за серпень 2021 року, договорів суборенди нерухомого майна №07/20 від 15.07.2020, акту приймання-передачі приміщення від 19.07.2020, рахунку на оплату №34 від 16.08.2021, платіжного доручення №119 від 17.08.2021, договору суборенди нерухомого майна №07/20/1 від 15.07.2021, акту приймання-передачі приміщення від 19.07.2021, рахунку на оплату №33 від 16.08.2021, платіжного доручення №1321 від 17.08.2021.

На момент укладення договорів контрагенти позивача були належним чином зареєстровані, як юридичні особи та являлися платника податку на додану вартість (а.с.18-19, 48-51).

Отже, позивач надав необхідні пояснення та докази, що пропонувалися для надання податковим органом, проте, зі змісту рішень про відмову в реєстрації податкових накладних не вбачається підстав для відмови в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається до уваги.

У відзивах на позовну заяву також відсутнє обґрунтування чому не були враховані подані позивачем первинні документи, яких саме документів не вистачало для реєстрації податкових накладних або які документи були складені з дефектами та не могли бути враховані контролюючим органом. Відсутність в оскаржуваних рішеннях підстав їх прийняття є підставою для висновку про їх необґрунтованість.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує, ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

У цій справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій, оскільки це питання має досліджуватися під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, які вживаються контролюючими органами, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій надання приміщення в оренду та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку.

Правочини між позивачем та його контрагентами були належним чином задокументовані, оформлені з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображені в податковій звітності позивача, а отже є товарними, оплатними, дозволяють ідентифікувати контрагентів та містять в собі відомості щодо змісту та обсягу проведених господарських операцій, що узгоджуються між собою (як окремо так і в сукупності) та є такими, що відбулися.

У відзиві на позовну заяву контролюючий орган вказує на необхідність надання судом оцінки правомірності спірних рішень виходячи з тих матеріалів, на підставі яких вони приймалися, а не вирішувати, якими вони б мали бути за наявності інших документів, які надані в суд, але не були надані Комісії.

З цього приводу суд зазначає, що первинні документи платником податків подані, згідно з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкових накладних, що власне мало наслідком повного розкриття інформації щодо господарських операцій. При цьому, такий же пакет документів позивачем представлено суду разом із позовною заявою.

Посилаючись на наявність інших (додаткових) документів, представник податкового органу не зазначає, які саме документи позивачем надані суду, проте не були досліджені контролюючим органом при прийнятті спірних в цій справі рішень.

Таким чином, посилання контролюючого органу з цього приводу є безпідставним.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає таке.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, податкова накладната/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимогиабзацу десятогопункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

У цьому випадку, зобов`язання відповідача (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідача щодо відмови в реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних до ДПС України, є обґрунтованою.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі під час розгляду справи не надали.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інновація Розвиток" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні підлягає до задоволення, а тому слід визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.08.2021 №3038616/33494873 та від 31.08.2021 №3043068/33494873; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні 17.08.2021 №39 та №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн. з кожного.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.08.2021 №3038616/33494873 та від 31.08.2021 №3043068/33494873 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інновація Розвиток" в реєстрації податкових накладних №39 та №40 від 17.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інновація Розвиток" (код ЄДРПОУ 33494873, вул.Червоноармійська, 5, м.Київ) податкові накладні №39 та №40 від 17.08.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інновація Розвиток" (код ЄДРПОУ 33494873, вул.Червоноармійська, 5, м.Київ) сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисяч двісті сімдесят)грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інновація Розвиток" (код ЄДРПОУ 33494873, вул.Червоноармійська, 5, м.Київ) сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисяч двісті сімдесят)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.