Ухвала суду № 127156417, 06.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТАОДЕСИ

Справа № 947/612/24

Провадження № 2/947/193/25

УХВАЛА

06.05.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ПАТ МТБ Банк» Глазова О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу №947/612/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксіма", Приватного акціонерного товариства "МТБ БАНК", треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_3 , про скасування арештів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/612/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксіма", Приватного акціонерного товариства "МТБ БАНК", треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_3 , про скасування арештів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року клопотання представникапозивача ОСОБА_2 про витребуваннядоказів поцивільній справі№947/612/24за позовом ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Проксіма",Приватного акціонерноготовариства "МТББАНК",треті особи:Київський відділдержавної виконавчоїслужби умісті ОдесіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),Приватний виконавецьКолечко ДмитроМиколайович, ОСОБА_3 ,про скасуванняарештів булозадоволено.Витребувано у ПАТ «МТБ Банк» в разі наявності:

-копію договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І., р/н 923;

-належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ПАТ «МТБ Банк» було звернуто стягнення (набуто у власність) на обладнання, яке було предметом договору застави від 30.07.2009 р. р/н 923 та знаходилось в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ;

-інформацію про технічний стан та про дату набуття у власність обладнання, яке було предметом договору застави від 30.07.2009 р. р/н 923 та знаходилось в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ; копії товарно-супровідні документів на об`єкти дослідження, а також сертифікати відповідності або свідоцтво про походження товару, документів, які підтверджують право на імпорт і продаж, інструкції із застосування, акти ідентифікації на товар та паспорти якості; інформацію про повні товарні характеристики обладнання; фотознімки обладнання; копії документів, які містять інформацію про якісний стан обладнання; інтенсивність експлуатації;

-інформацію про технічний стан та про функціональне використання станом на 06.12.2016

р.:

нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 ;

нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_3 ;

нежилої будівлі-котельні за адресою: АДРЕСА_3 ;

нежилої будівлі - трансформаторної підстанції за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксіма» в разі наявності:

-завірені належним чином якісні копії договорів інвестування та технічних паспортів на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 у багатоповерховому багатосекційному житловому комплексі, за адресою: АДРЕСА_27 ;

-завірену належним чином копію акту готовності до експлуатації житлового будинку АДРЕСА_28 .

Вказана ухвала була направлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксіма», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 26.02.2025 року.

При цьому, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року про витребування доказів, залишається не виконаною Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксіма».

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 р. становить 3028,00 грн.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги одержання Товариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Проксіма» 26.02.2025рокукопії ухвали суду про витребування доказів від 25.02.2025 року та відсутність станом на теперішній будь-яких відомостей про виконання/неможливість виконання ухвали суду, суд приходить про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу, у вигляді штрафу у розмірі 3028,00 грн.

При цьому, суд повідомляє, що відповідно ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом ізтим,суд звертаєувагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксіма», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє останнього від обов`язку надати до суду витребувані ухвалою суду від 25.02.2025 року документи.

При цьому суд повідомляє, що згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст. 148 ЦПК України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 49, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксіма» (ЄДРПОУ: 41868410, адреса м. Київ, вул. Саксанагського, 120, оф. 17) заходи процесуального примусу, у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 3028,00 грн., за невиконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року по справі №947/612/24.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксіма» (ЄДРПОУ: 41868410, адреса м. Київ, вул. Саксанагського, 120, оф. 17) в дохід державного бюджету України, через Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795) штраф в сумі 3028,00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксіма» (ЄДРПОУ: 41868410, адреса м. Київ, вул. Саксанагського, 120, оф. 17).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Повний текст ухвали складено 06.05.2025 року.

Суддя В. С. Петренко