К О П І Я Справа № 2-1357/07р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.

при секретарі - Рубан Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Миргородське автотранспортне підприємство №15361” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов у формі позовної заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, відповідач - ВАТ „Миргородське автотранспортне підприємство №15361”. В позові посилається на те, що згідно наказу директора ВАТ „Миргородське автотранспортне підприємство №15361” від 01.08.2004 року №2 вона була прийнята на роботу у підприємство на посаду бухгалтера, де працювала до 01.06.2006 року. В порушення вимог Кодексу законів про працю України відповідачем не було проведено розрахунок в день звільнення і тому станом на даний час заборгованість відповідача по заробітній платі згідно довідки від 16.10.2007 року складає 5738 грн. 38 коп.

Невиплатою заробітної плати відповідач порушив передбачені законодавством України права позивача та призвело до того, що позивач не мала можливості своєчасно розраховуватися за комунальні послуги, своєчасно придбати побутові речі необхідного вжитку, одяг, взуття, ліки та інші необхідні товари. Внаслідок чого погіршився стан здоров'я позивача. Нестача грошей негативно впливає на стан взаємовідносин членів її сім'ї. Позивач не має можливості повноцінно харчуватися, вимушена жити в борг постійно позичаючи гроші у своїх знайомих щоб якось існувати. Таким чином протиправними діями відповідача по несвоєчасній виплаті заробітної плати їй нанесено моральну шкоду, яку позивач оцінив в 5000 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила стягти із відповідача на її користь 5738 грн. 52 коп. заборгованості по заробітній платі та 5000 грн. моральної шкоди оскільки вона не мала можливості своєчасно розраховуватися за комунальні послуги, придбати продукти харчування та речі повсякденного вжитку та проводити оплату навчання в учбовому закладі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Зважаючи на відсутність відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за можливе відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі ВАТ „Миргородське автотранспортне підприємство №15361” як юридична особа зареєстровано 21.12.1995 року у виконавчому комітеті Миргородської міської ради Полтавської області та має ідентифікаційний код 03118133 /а.с.5/, до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ВАТ „Миргородське автотранспортне підприємство №15361” включено 22.07.1998 року /а.с.6/, згідно з наказом №2 від 01.08.2004 року позивача по справі ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду бухгалтера ВАТ „Миргородське автотранспортне підприємство №15361” /а.с.7/, відповідач ВАТ „Миргородське автотранспортне підприємство №15361” заборгував позивачеві ОСОБА_1 з вересня 2004 року по травень 2006 року включно заробітну плату в розмірі 5738 грн. 52 коп. /а.с.8/, відповідно до ст.117 КЗпП України ця сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Відповідно до правил ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати на протязі тривалого часу позивач змушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя, переносив моральні страждання внаслідок порушення його законних прав, але враховуючи те, що вимога про стягнення моральної шкоди позивачем підтверджена лише частково, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, вона підлягає частковому задоволенню, з врахуванням матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

 В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача ВАТ „Миргородське автотранспортне підприємство №15361” на користь Місцевого бюджету м.Миргорода 65,89 грн. судового збору, від сплати якого була звільнена позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду, та на користь Державного бюджету м.Миргорода 7 грн. 50 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 169, 208, 209, 213-215, 224, 227, 294 ЦПК України, cт.ст.117, 2371 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягти з Відкритого акціонерного товариства „Миргородське автотранспортне підприємство №15361”, (вул. Петрівська, 15, м.Миргород Полтавської області, ідентифікаційний код 03118133) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.) 5738 гривень 52 копійки на відшкодування заборгованості по заробітній платі та 1200 гривень на відшкодування моральної шкоди, всього стягти 6938 грн. 52 коп. /шість тисяч дев'ятьсот тридцять вісім гривень п'ятдесят дві копійки/.

Стягти з ВАТ „Миргородське автотранспортне підприємство №15361” на користь Місцевого бюджету м.Миргорода 65 гривень 89 копійок судового збору, та на користь Державного бюджету м.Миргорода 7 грн. 50 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

„Оригіналу відповідає” Суддя: /підпис/

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області В.М.Куцин