Рішення № 127152086, 06.05.2025, Оболонський районний суд міста Києва

06.05.2025 Справа № 756/16330/24

Унікальний № 756/16330/24

Провадження № 2/756/1825/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ І» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2021 по 30.11.2024 у розмірі 36 112,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 234,64 грн, 3% річних у розмірі 1 493,11 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

З 01.04.2019 на утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок, для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги.

Однак, відповідач за спожиті послуги не сплачує. У зв`язку з чим у неї перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від16 січня 2025 рокуза вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та просив у їхньому задоволенні відмовити у повному обсязі з тих підстав, що відповідач жодних договорів з позивачем не укладала та відповідно жодних послуг не отримувала. У зв`язку з чим уважає нараховану заборгованість безпідставною. У частині нарахування інфляційних втрат та 3% річних представник відповідача послався на постанову Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», відповідно до якої, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні заборонено на нарахування інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 30.10.2006, відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту від 23.03.2019, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться з 01.04.2019 на утриманні у позивача, для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку АДРЕСА_1 , які не спростовані відповідачем.

Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати нею грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться її квартира.

У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання квартири АДРЕСА_1 у неї перед позивачем утворилася заборгованість за період з 01.12.2021 по 30.11.2024 у розмірі 36 112,79 грн, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі ст. 625 ЦК України, суд уважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача за неналежну сплату грошових коштів на утримання квартири суму інфляційних нарахувань у розмірі 5 234,64 грн та 3% річних у розмірі 1 493,11 грн.

Щодо посилання представника відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» стосовно заборони до припинення чи скасування воєнного стану в Україні нарахування інфляційних втрат та 3% річних, суд звертає увагу, що Кабінет Міністрів України своєю постановою № 1405 від 29 грудня 2023 року скасував заборону на припинення житлово-комунальних послуг, нарахування штрафів та пені, а також на стягнення заборгованості населення за житлово-комунальні послуги.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ І» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 29-Б; код ЄДРПОУ 42386489) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2021 по 30.11.2024 у розмірі 36 112 (тридцять шість тисяч сто дванадцять) гривень 79 копійок, інфляційні втрати у розмірі 5 234 (п`ять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 64 копійки, 3% річних у розмірі 1 493 (одна тисяча чотириста дев`яносто три) гривні 11 копійок та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06 травня 2025 року.

Суддя, - І.В. Белоконна