Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 297/844/25
УХВАЛА
про привід
06 травня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024071060000779 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №12024071060000779 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання 06 травня 2025 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримано іншими учасниками про привід свідків, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 щодо застосування приводу до свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки, неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до свідків, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання на 01липня 2025року о10годині 00хвилин до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
Судове рішення № 127151894, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 06.05.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 297/844/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: