Ухвала суду № 127150545, 24.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9010/24

Провадження № 6/711/86/25

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки виконавчому листі у справі № 711/9010/24,

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент -Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.07.2014 станом на 30.10.2024 у розмірі 21979,53 грн. та судовий збір у сумі 3028 грн., а всього 25007,30 грн.

На виконання указаного рішення за заявою стягувача Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, який направлено на адресу стягувача.

У подальшому представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою від 21.04.2025 про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної у резолютивній частині рішення суду у загальному розмірі коштів, що підлягають до стягнення з відповідача на користь стягувача, а саме: указано неправильно «25007,30 грн.» замість правильного «всього 25007,53 грн.», яку просить виправити.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи № 711/9010/24, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено,що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент -Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.07.2014 станом на 30.10.2024 у розмірі 21979,53 грн. та судовий збір у сумі 3028 грн., а всього 25007,30 грн.

На виконання указаного рішення за заявою стягувача від 14.02.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси 14.03.2025 видано виконавчий лист, який направлено на адресу стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Суд зазначає, що приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, з аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону випливає, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 432 ЦПК).

Крім того, згідно зі ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.10.2024 внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх грошових зобов`язань за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.07.2014 та несвоєчасною сплатою належних платежів, за ним утворилася заборгованість у розмірі 21979,53 грн., яка задоволена до стягнення відповідно до рішення суду від 20.12.2024, що вбачається з його мотивувальної та резолютивної частин.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 3028 грн.

Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у загальному розмірі 21979,53 грн. та судовий збір у сумі 3028,00 грн., а всього 25007,53 грн.

При цьому слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно доп.19постанови Пленумупро виправленняописки вухвалі судувід 16.11.2016«Про судоверішення уцивільній справі»,вирішуючи питанняпро виправленняописок чиарифметичних помилок,допущених усудовому рішенні(рішенніабо ухвалі),суд немає правазмінювати змістсудового рішення,він лишеусуває такінеточності,які впливаютьна можливістьреалізації судовогорішення чийого правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи, що висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 20.12.2024 у справі № 711/9010/24 та відповідно у виконавчому листі, виданому 14.03.2025 на його виконання, зазначивши загальний розмір коштів , що підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» у сумі 25007,53 грн.

Керуючись ст. ст.269,431,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент -Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.07.2014 станом на 30.10.2024 у розмірі 21979,53 грн. та судовий збір у сумі 3028 грн., а всього 25007,53 грн.».

Виправити помилку у виконавчому листі № 711/9010/24, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси 14.03.2025 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент -Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.07.2014 станом на 30.10.2024 у розмірі 21979,53 грн. та судовий збір у сумі 3028 грн., а всього 25007,53 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька