Ухвала суду № 127148732, 07.05.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/3274/25

Провадження № 2/369/6794/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства"АКЦЕНТ-БАНК"року звернувсядо Ірпінськогоміського судуКиївської областіз позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2025 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

04.04.2025 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно допротоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 року матеріали позовної заяви передано для розгляду судді Янченку А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що позивачем в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надано суду примірники позовної заяви з додатками для відповідача.

Як встановлено судом, позивачем було надіслано копію позовної заяви з додатками до неї на електронну адресу, однак підтвердження того, що саме така електронна адреса належить відповідачеві відсутні.

Водночас, матеріали справи, що надійшли до суду не містять доказівнадсилання відповідачеві ОСОБА_1 на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, а копія позовної заяви надіслана відповідачеві на електронну адресу не є підтвердженням належного надіслання відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до відповіді № 1226283 від 24.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач не позбавлений можливості додати до позовної заяви доказ надсилання за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , листом з описом вкладення, ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків (додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, або додати до позовної заяви доказ надсилання за адресою реєстрації відповідача листом з описом вкладення зазначених документів), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити безруху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення позивачу ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко