Ухвала суду № 127142633, 06.05.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 691/1356/24

Провадження №2/711/1626/25

У Х В А Л А

06.05.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», через свого представника Алієву Нурай, звернувся у Городищенський районний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість:

-за кредитним договором №23714-01/2024 у розмірі 22500грн. 00коп.;

-за кредитним договором №28578-01/2024 у розмірі 29500грн. 00коп.;

-за договором позики №4449999 у розмірі 31849грн. 54коп.

Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 23.01.2025 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас,відповідно доухвали Городищенськогорайонного судуЧеркаської областівід 13.03.2025,матеріали цієїсправи переданодо Придніпровськогорайонного судум.Черкаси,відповідно довимог п.1ч.1ст.31ЦПК України,для розглядуза підсудністю.До Придніпровськогорайонного судум.Черкасиматеріали справи№691/1356/24 надійшли 03.04.2025та відповіднодо протоколуавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямивід 03.04.2025,справа №691/1356/24 передана у провадження судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.04.2025 справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву залишено без руху, зокрема зазначено про необхідність сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону України«Про судовий збір».

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, у п.4 прохальної частини позовної заяви представником позивача за довіреністю АлієвоюН. заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника товариства. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, на підставі наявних у справі доказів. Крім того, у разі неявки відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 05.05.2025 до суду надійшла його письмова заява про відкладення розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи норми ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні та відкладення розгляду справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для проведення розгляду справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи тавстановлено усудовому засіданні,ухвалою судувід 04.04.2025 справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву залишено без руху, зокрема зазначено про необхідність сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону України«Про судовий збір» із врахуванням характеру позовних вимог, їх кількості (три окремі позовні вимоги майнового характеру, які не пов`язані між собою, є самостійними, не похідними одна від одної, обставини для з`ясування є різними, фактично первісні кредитори, правонаступником яких є ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», є різними ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ«АВАНС КРЕДИТ», ТОВ«1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ціни позову та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2024 становить 3028грн. 00коп., тобто 9084грн. 00коп. (3028грн. 00коп.? 3= 9084грн. 00коп.), з урахуванням уже сплаченого судового збору у розмірі 3028грн. 00коп. Крім того, позивачу встановлено строк для усунення вказаних вище недоліків до 18.04.2025.

Вказана вище ухвала суду доставлена 10.04.2025 о 09год. 14хв. до електронного кабінету позивача, а також до електронного кабінету його представника, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу. Крім того, цю ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету- рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1)день вручення судового рішення під розписку; 2)день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача про прийняте у цій справі судове рішення від 08.04.2025 щодо залишення позовної заяви без руху.

Між тим, ні станом на 18.04.2025, ні на час розгляду справи, позивачем не подані матеріали на виконання ухвали суду від 08.04.2025 (не надано підтверджуючих документів про сплату судового збору у повному обсязі), враховуючи, що визначений цією ухвалою суду строк для усунення недоліків, уже закінчився. Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона позивача.

Підстав вважати, що усі заявлені позивачем вимоги є пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, є основними та похідними,- відсутні.

Суд вважає, що об`єднання позивачем у позові декількох вимог майнового характеру, які до того ж не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, не може призводити до штучного зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання такої позовної заяви, а порядок розрахунку судового збору у випадку пред`явлення декількох вимог однозначно визначає частина третя статті6 Закону України«Про судовий збір».

Підстав для роз`єднання позовних вимог, враховуючи норми ст.188 ЦПК України, суд також не вбачає.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, відповідно до приписів п.8 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Слід зазначити, що вказане рішення відповідає позиції Верховного Суду, що висвітлені у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 (справа №705/5060/18), а також у постанові від 25.04.2023 (справа №300/3800/22).

Крім того, суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у подальшому звернутися до суду із позовом до осіб, які, як він вважає, порушують, не визнають або оспорюють його права та інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 260, 261, 257 ч.1 п.8 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 07.05.2025.

Суддя С. М. Позарецька