Ухвала суду № 127141327, 06.05.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/4016/15-ц

Провадження № 6/552/70/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №552/4016/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №552/4016/15-ц. В заяві просила суд визнати виконавчі листи, видані Київським районним судом м.Полтави від 21.12.2016 року по справі №552/4016/15-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», такими, що не підлягають виконанню.

28.04.2025 року від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд її заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №552/4016/15-ц за її відсутності.

В судове засідання АТ «УкрСиббанк» свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд заяви за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 травня 2005 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) уклали кредитний договір № 129 Ф-Н, за умовами якого позичальник отримав у кредит грошові кошти у розмірі 10 000,00 доларів США строком до 16 травня 2026 року з процентною ставкою в розмірі 11,50 % річних.

Згідно договору поруки від 17 травня 2005 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зобов`язалася відповідати перед Банком за невиконання ОСОБА_2 укладеного кредитного договору № 129 Ф-Н від 17 травня 2005 року.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 19.09.2016 року по справі №552/4016/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №129Ф-Н від 17.05.2005 року в розмірі 6310,59 доларів США заборгованість по кредиту, процентам та 19 грн. 76 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. А також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 664 грн. 44 коп. сплаченого судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Київським районним судом м.Полтави 21.12.2016 року видані виконавчі листи №552/4016/15-ц.

Вказані виконавчі листи було звернено для подальшого примусового виконання. Виконавчий лист №552/4016/15-ц від 21.12.2016 року, що виданий Київським районним судом м.Полтави про стягнення солідарно з ОСОБА_2 повернуто стягувачу 05.06.2020 року. А виконавчий лист 552/4016/15-ц від 21.12.2016 року, що видав Київський районний суд м. Полтави про стягнення солідарно з ОСОБА_1 повернуто стягувачу 11.06.2020 р.

Частинами 1, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-УПІ зі змінами (далі - Закон), передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто, згадані виконавчі листи можуть бути пред`явлені повторно до примусового виконання та відкрито виконавче провадження.

Крім того, як вбачається з наданих до суду документів, в 2020 році АТ «УКРСИББАНК» була затверджена програма лояльності за кредитним договором № 129 Ф-Н від 17 травня 2005 року, яка направлена на врегулювання питання щодо погашення заборгованості при умові сплати 2 096,00 доларів США, а також відшкодування залишку витрат по сплаті судового збору 1329,90 грн., з подальшим анулюванням з боку банку залишку заборгованості.

26.05.2020 року боржниками виконано умови АТ «УКРСИББАНК» та сплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 129 Ф-Н від 17 травня 2005 року погоджена Банком сума та відшкодовано судові витрати, що підтверджується копіями квитанції від 26.05.2020 р., довідки АТ «Укрсиббанк» від 29.05.2020 р. за № 65-1-09-32/887 та довідки АТ «Укрсиббанк» від 27.03.2025р. за № 65-1-07/31-218.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Потрібно звернути увагу на те, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2018 року у справі №2 910/9026/13, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, обов`язок, що добровільно виконаний боржником поза межами виконавчого провадження, у відповідності до змісту норм статті 432 Цивільного процесуального кодексу України є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

А тому, в зв`язку з повним розрахунком за кредитним договором №129 Ф-Н від 17.05.2005 року, виконавчі листи видані Київським районним судом м.Полтави 21 грудня 2016 року по справі №552/4016/15-ц є такими, що не підлягають виконанню.

А тому заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №552/4016/15-ц підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчі листи видані Київським районним судом м.Полтави від 21 грудня 2016 року по справі №552/4016/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В.Турченко