Ухвала суду № 12713883, 02.12.2010, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц 14084/ 2010р. Головуючий по 1-й інстанції

Усенко Т.І.

Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року грудня місяця 02 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Макарчука М.А.

Суддів: Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2010 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DN81AR100030167 від 03.04.2008 року в розмірі 73 403 грн. 80 коп. станом на 22.03.2010 р., звернуто стягнення на предмет застави, автомобіль DAEWOO, модель Lanos TF 696, рік випуску 2008, тип ТЗ: легк.автом.. № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля, позивачем (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 734 грн. 04 коп. судового збору та 120 витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині позову щодо стягнення неустойки у вигляді штрафу у розмірі 3733,51 грн., а також в частині підвищення процентної ставки на 6477,24 грн.. Постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути шляхом звернення стягнення на предмет застави суму боргу у розмірі 63193, 05 грн.. При цьому зазначала, що вимога про стягнення поряд із пенею ще й штрафу є подвійною відповідальністю і це не є законним, а тому задоволенню така вимога не підлягає. Крім того, вважає зміну процентної ставки в односторонньому порядку незаконною.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, що зявились в судове засідання приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, 03.04.2008 року між Банком та відповідачем, ОСОБА_1 укладений кредитно - заставний договір № DN81AR10003016, згідно якого Банк зобовязався надати кредит для придбання автомобіля в сумі 74 481 грн., сплату винагороди за надання фінансового інструменту, сплату за внесення в реєстр обтяжень рухомого майна, сплату страхових внесків по договорах особистого страхування, страхування наземного транспорту до 02.04.2015 рік зі сплатою 9,60 % річних за користування кредитом.

Цим же кредитно - заставним договором для забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 за договором № DN81AR100030167 від 03.04.2008 року, заставлено рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos TF 696, рік випуску 2008, тип ТЗ: легк.автом.. № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

Даний договір оформлений відповідно до умов чинного законодавства, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору .

Відповідно до акту прийому автомобіля марки DAEWOO, модель Lanos TF 696, рік випуску 2008, встановлено, що вказаний автомобіль переданий на зберігання ПАТ КБ „ПриватБанк”.

Крім того, судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов Кредитно - заставного Договору, зокрема додатку № 1 до нього, яким встановлений графік погашення кредиту, взяті на себе зобовязання частково не виконувала, отриману суму кредиту не повернула, передбачені договором відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплатила.

П.п.6.3.1 вищевказаного договору передбачено, що Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом, при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме збільшення курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долару США відносно гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного договору; зміни облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страхових (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливе в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань в страхових (резервиний) фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

Розпорядженням ПАТ КБ „Приватбанк” від 25.12.2008 року у звязку зі змінами на світовому фінансовому ринку і для збереження доходності по операціям „Авто в Кредит” і „Житло в кредит”, підвищено доходність по активах, що видані у гривнях „Авто в кредит” для позичальників до 30 % річних.

Наказом ПАТ КБ „ПриватБанк” від 05.01.2009 року підвищено доходність по активах, що видано у гривнях бізнесів „Іпотечне кредитування” і „Авто в кредит” для позичальників до 30% річних у звязку із змінами процентних ставок по депозитах, збільшенням облікової ставки НБУ, коливанням курсу долара США більше ніж на 10% з метою забезпечення ліквідності банку, можливості проводити своєчасної розрахунки з вкладними банку.

Отже, даний кредитний договір був укладений 03.04.2008 року, тобто до прийняття Закону України від 12 грудня 2008 року № 661, і в ньому сторони досягли домовленості про те, що Банк має право в односторонньому порядку змінити проценту ставку і це є домовленістю сторін.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконного проведення Банком зміни процентної ставки в односторонньому порядку є безпідставними, оскільки рішення про зміну процентної ставки Банком було прийнято 05 січня 2009 року і те, що позичальник отримала повідомлення після вступу в законну силу Закону України від 12.12.2008 року є лише механізмом виконання досягнутої домовленості між сторонами при укладенні договору.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий: / підпис /

Судді: / підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця