Ухвала суду № 127129507, 06.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2025 року Справа № 580/3377/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

27.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18000, м.Черкаси, пр.Хіміків, 50; код ЄДРПОУ 43315602) (далі відповідач) про:

визнання неправомірними дій головного державного виконавця Яворського О.М. у зведеному виконавчому провадженні №63212967 щодо визначення ринкової вартості майна, вказаного у акті про визначення вартості майна від 17.03.2025;

скасування, як неправомірного, акту про визначення вартості майна від 17.03.2025, складеного головним державним виконавцем Яворським О.М. у зведеному виконавчому провадженні №63212967.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач провів оцінку майна з порушенням чинного законодавства і реалізація майна може відбутися з явними порушеннями, що вбачається у недотриманні стягувачем можливої суми коштів за майно, реалізоване за явно заниженими цінами, з незрозумілою методологією ціноутворення на нього. Стверджує, що усі наведені в оскаржуваному акті речі не є речами низької якості і мають велику ціну.

Ухвалою від 28 березня 2025 року суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 02 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. Того ж дня суд ухвалою відмовив у задоволенні заяви вх. від 27.03.2025 №15561/25 позивача про забезпечення його позову.

Ухвалою від 02 квітня 2025 року суд відмовив у задоволенні заяви вх. від 01.04.2025 №16424/25 адвоката Воротиленка О.С. від імені позивача про відвід судді, задовольнив клопотання вх. від 31.03.2025 відповідача про розгляд справи без участі його представника, задовольнив заяву вх. від 01.04.2025 адвоката Воротиленка О.С. від імені позивача та відклав підготовче засідання у справі №580/3377/25, призначивши підготовче засідання на 10 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв.

07 квітня 2025 року ухвалою суд задовольнив заяву вх. №16512/25 адвоката Воротиленка О.С. Доручив Київському апеляційному суду забезпечити проведення відкритого підготовчого засідання, призначеного на 10.04.2015 о 14год. 00 хв., та інших судових засідань у разі їх призначення у справі №580/3377/25 за участю адвоката Воротиленка Олександра Сергійовичав режимі відеоконференції.

Усною ухвалою від 10 квітня 2025 року суд оголосив перерву у розгляді адміністративної справи та призначив судове засідання на 18 квітня 2025 року о 12:00 год. Того ж дня суд ухвалою продовжив термін підготовчого провадження на 20 днів.

18 квітня 2025 року ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі та призначив відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 30 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. Сторони повідомлені в електронні кабінети в той же день, але на призначене засіданні не прибули. Тому суд відклав судове засідання на на 06 травня 2025 року о 12 год. 00хв. Сторони у призначене підготовче засідання не прибули, про причини суд не повідомили, хоча повідомлені в електронні кабінети в день постановлення ухвали.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Ознайомившись із зібраними заявами сторін та доказами, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду з таких підстав.

Суд врахував ч.3 ст.9 КАС України, згідно з якою кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина друга ст.44 КАС України приписує обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а ч.5 - виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та інші.

У підготовчому засіданні суд відповідно до ч.1 ст.183 КАС України постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач серед вказаних обов`язків має повідомити суд про причини неможливості прибути за викликом суду судовою повісткою за одночасного права заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Суд урахував, що позивач не заявив клопотань про розгляд справи за його відсутності. Для його виклику в підготовчі засідання суд направив на єдину відому його офіційну юридичну адресу повістки-виклики та ухвали, які він отримав 29.03.2025, 03.04.2025, 18.04.2025, 30.04.2025, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в його електронний кабінет. Отже, він вважається повідомленим належним чином і відсутність його заяв та неприбуття представника відбулося без поважних причин. Такі факти та обставини тривалого перебування справи в судах свідчать про ознаки втрати правового інтересу позивача до заявленого спору або зловживання процесуальними правами.

Якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд, відповідно до ч.4 ст.240 КАС України, своєю ухвалою залишає позов без розгляду. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.5 ст.240 КАС України).

Для виконання вказаного обов`язку суду наявні підстави залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI).

Тому сплачений судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-47, 72-80, 161-169, 183-189, 240, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18000, м.Черкаси, пр.Хіміків, 50; код ЄДРПОУ 43315602) про:

визнання неправомірними дій головного державного виконавця Яворського О.М. у зведеному виконавчому провадженні №63212967 щодо визначення ринкової вартості майна, вказаного у акті про визначення вартості майна від 17.03.2025;

скасування, як неправомірного, акту про визначення вартості майна від 17.03.2025, складеного головним державним виконавцем Яворським О.М. у зведеному виконавчому провадженні №63212967.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 06.05.2025.