Ухвала суду № 127122773, 05.05.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2907/25 05.05.2025

н\п 1-кп/490/1326/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2907/25

У Х В А Л А

05 травня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Офісу Генерального прокурора надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12025000000000963 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню.

03 травня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у судовій справі №490/2907/25 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів ОСОБА_2 через підсистему відеоконференцзв`язку системи "Електронний суд" (платформа https://vkz.court.gov.ua, ідентифікатор в системі ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановлено Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

З поданого клопотання вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст.336 КПК України підстави, за яких судове провадження повинно здійснюватися за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а також не додано доказів, які б підтверджували обставини щодо неможливості обвинуваченого з`явитися у судове засідання до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Однак, вказане клопотання подане захисником ОСОБА_3 із порушенням п`ятиденного строку та до клопотання не надано доказів про направлення копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

З огляду на відсутність поважних причин неможливості приймати участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні безпосередньо в судовому засіданні в залі суду та у зв`язку з тим, що дане клопотання подано захисником без дотримання вимог ч.4 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1