Вирок № 12711762, 03.12.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-156/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

03 декабря 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Севостьянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Покровское Троицкого района Луганской области, украинца, гражданина Украины, б/п, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, не военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Покровское Троицкого района Луганской области, украинца, гражданина Украины, б/п, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В начале июля 2010 года, примерно в 22 часа, более точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, находясь в с. Покровское Троицкого района Луганской области и имея единый и продолжаемый умысел на совершение тайного похищения чужого имущества (кражу) для личных целей из одного и того же источника, неоднократно, на протяжении не менее трех дней, через оконный проем проникал в помещение магазина, принадлежащего гр-ке ОСОБА_3, и расположенного по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил два металлических бидона емкостью по 38 литров каждый, остаточной стоимостью на общую сумму 225 гривен; четырехжильный медный кабель общей длинной 15 метров, остаточной стоимостью на общую сумму 131 гривна 25 копеек; металлические стойки торгового оборудования в количестве четырех штук, остаточной стоимостью 245 гривен 70 копеек; поддон с «прилавка-ветрины», остаточной стоимостью 30 гривен; испаритель с «прилавка-ветрины», остаточной стоимостью 75 гривен; компрессор с «прилавка-ветрины» остаточной стоимостью 300 гривен; металлический котел для сжигания твердого топлива, остаточной стоимостью 250 гривен; компрессор с морозильной камеры, остаточной стоимостью 90 гривен, принадлежащие на праве совместной собственности гр-нам ОСОБА_3, и ОСОБА_4, в результате чего им был причинен материальный ущерб на общую сумму 1346 гривен 95 копеек.

После этого, примерно в июле 2010 года, более точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 22 часа, подсудимый ОСОБА_1, находясь в с. Покровское Троицкого района Луганской области, и имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) для личных целей, достоверно зная, что в помещении магазина, расположенного по АДРЕСА_2, принадлежащего гр-ке ОСОБА_3, находятся металлические изделия, осознавая, что самостоятельно не сможет довести свой преступный умысел до конца, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное похищение металлических предметов из помещения магазина со своим сыном ОСОБА_2

Затем, примерно через 2 дня, в июле 2010 года, в вечернее время, более точного времени и даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, действуя согласовано со своим сыном ОСОБА_2, желая наступления общественно опасных последствий , используя мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5 с боковым прицепом, не зарегистрированный в установленном порядке в подразделении ГАИ МВД Украины, вдвоем проследовали к помещению магазина. После этого, они проникли в помещение магазина через оконный проем и с последующим открытием внутренних запоров двери, и из помещения магазина повторно, тайно похитили весы напольные с пределом взвешивания 450 кг. остаточной стоимостью 540 гривен, весы напольные с пределом взвешивания 250 кг., остаточной стоимостью 168 гривен, сейф металлический напольный, остаточной стоимостью 180 грн., принадлежащие на праве совместной собственности гр-нам ОСОБА_3, и ОСОБА_4, в результате чего, потерпевшим был причинен материальный ущерб на общую сумму 888 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что он проживает в селе Покровское Троицкого района Луганской области, вместе со своей женой ОСОБА_5 и сыном ОСОБА_2. В с. Покровское, расположено здание магазина, которое около 10 лет уже не работает. С целью хищения имущества с данного помещения, примерно в июле, он проник во внутрь. Медный кабель, который проходил от помещения котельной к электрическому щиту по тыльной стене магазина, длинною около 15 метров, он срезал полотном по металлу. Мелкие предметы, а именно: три бидона и медный кабель, он выбросил через окно на улицу. Бидоны он продал ОСОБА_6, жителю с. Покровское Троицкого района Луганской области. Примерно через три дня, в ночное время он снова проник в помещение магазина, откуда похитил железные бидоны 2 штуки, почему в обвинительном заключении указано три бидона, он не знает. Также взял 4 металлические стойки с витрины, длинной 1,5 метра, алюминиевый поддон, медный испаритель, старые не рабочие два компрессора с прилавка витрины, компрессоры из нерабочей морозильной камеры, которые он демонтировал из морозильных установок. Все эти вещи, он выбросил через окно на улицу и перенес к себе домой. Примерно через два дня, он снова пошел в магазин, а следом за ним на мотоцикле марки ИЖ «Юпитер 5» приехал его сын ОСОБА_2, которого он попросил помочь вынести из магазина оставшиеся металлические изделия. Он со своим сыном ОСОБА_2 вынесли металлические весы в количестве 2 штук, погрузил на деревянный поддон, где раньше находилась коляска мотоцикла, и перевезли к себе домой. После этого, они снова возвратились в магазин и вынесли металлический ящик, который ранее использовался как сейф, погрузили на деревянный настил, на место, где ранее была коляска мотоцикла, и перевезли к себе домой. Данное имущество он продал неизвестным ему парням, которые ездили по селу и занимались скупкой металлолома. Воровать пошли, потому что жить не за что. В содеянном, чистосердечно раскаивается, и просит суд его и сына строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_2, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что он проживает в селе Покровское Троицкого района Луганской области, вместе со своей матерью ОСОБА_5 и отцом ОСОБА_1. В с. Покровское, расположено здание магазина, которое около 10 лет уже не работает. В июле, его попросил отец помочь перевезти тяжелые вещи из данного магазина. Отец пошел в магазин, а он следом за ним приехал на мотоцикле марки ИЖ «Юпитер 5». Он со своим отцом вынесли металлические весы в количестве 2 штук, погрузил в коляску мотоцикла, и перевезли к себе домой. После этого, они снова возвратились в магазин и вынесли металлический сейф, погрузили на деревянный настил, на место, где ранее была коляска мотоцикла, и перевезли к себе домой. Данные металлические изделия его отец продал неизвестным ему парням, которые занимались скупкой металлолома. Деньги от сдачи металлолома, ему не выдавались. В содеянном, чистосердечно раскаивается, и просит суд его и отца строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_4, суду пояснил, что его супруга ОСОБА_3, приобрела данный магазин на аукционе в пос.Троицке в 2003 году. Он совместно из супругой возвращались с отпуска и решили заехать в магазин, чтобы посмотреть на его состояние. Когда были возле здания, он проверил шины, которые были закручены на гайки и удерживали закрытой дверь изнутри, как ему показалось, все было нормально. После того, как он обнаружил, что помещение магазина было обворовано, то он не досчитался 5 бидонов, медного кабеля было 22 метра, он лично перемерял, а не так как указано следователем, что всего лишь 15 метров. Там было два холодильных прилавка, один из которых был завезен из пос. Троицкое, но он был не рабочий, а второй как холодильная витрина или прилавок, он был в рабочем состоянии, он его покупал в Троицком маслопрессовом заводе по договору. Снято было все, цветной металл, компрессорные трубки, стекла также, были частично сняты, а частично побиты. Горка с полками была в сборе - в три секции. Также пропал отопительный котел, который работал на твердом топливе. Просит суд наказать подсудимых в соответствии с законом, а также обязать их возместить ему и его жене причиненный материальный и моральный ущерб.

Потерпевшая ОСОБА_3, суду пояснила, что в 2003 г., в пос. Троицкое состоялся сельпо аукцион, где она совместно с мужем ОСОБА_4, приобрели магазин, который находился в с. Покровское Троицкого района Луганской области. За это время, у них не было достаточных материальных средств, чтобы запустить его, и они постепенно свозили туда оборудование. Так как она с мужем ездит по дороге рядом с которой находится их магазин, то они часто проверяли его состояние и наличие оборудования в самом помещении. В начале июля, она с мужем заехали к своим кумовьям в с. Покровское Троицкого района, которым в указанном населенном пункте принадлежит магазин «Миллениум», возле которого они стали пить чай. После этого, они поехали отдыхать на море в с. Урзуф Донецкой области. Когда возвращались с отдыха, то проезжая мимо, увидели с лицевой стороны магазина разбитое окно. Они остановились, когда начали проверять состояние магазина, то выяснилось, что у них нет с собой ключей. Заглянув через окно, лично ей показалось, что чего то не хватает, но чего конкретно сразу определить было невозможно. Она сразу сообщила в милицию. С обратной стороны здания была нарушена шина, и дверь прикрыта не полностью. На следующий день, они совместно с работниками милиции снова поехали в данный магазин, что бы зафиксировать случившееся. Все внутри было разгромлено, она обратила внимание, что огромные весы, вес которых около 225 кг. также пропали. Из магазина пропало очень много вещей, также был похищен котел. Все это было зафиксировано, но работники милиции приехали без надлежащего оборудования. Длина кабеля работниками Троицкого РО УМВД Украины в Луганской области, была зафиксирована на глаз. Следователь постоянно защищал подозреваемых, а на нее и мужа не обращал внимания. После этого она с мужем заявили отвод следователю. С другим следователем, уже более углубленно проводилось расследование. Был составлен перечень пропавшего и уничтоженного имущества. Просит суд наказать подсудимых по всей строгости закона, а также обязать их возместить ей и ее мужу причиненный материальный и моральный ущерб.

Свидетель ОСОБА_5, суду пояснила, что ее муж и сын летом 2010 г., привозили домой металлолом, но его происхождение ей известно не было. Ее муж сдавал данные металлические изделия скупщикам металлолома и она была очень рада, что у них появились деньги, чтобы приобрести продукты питания и другие вещи.

Свидетель ОСОБА_6, суду пояснил, что в июле 2010 г., ОСОБА_1, предложил ему купить 2 бидона. Утром посмотрели, а они без дна. Он человек безработный, и дал им на бутылку в счет платы за бидоны. Они ему сказали, что бидоны их.

Свидетель ОСОБА_8, суду пояснил, что 15.09.2010 г., он был приглашен в магазин в с. Покровское Троицкого района Луганской области, в качестве понятого. ОСОБА_1 рассказывали, как брали вещи, где что находилось. Рассказывали где брали сейф. Котла в данном помещении уже лет 7 как нету. Подсудимые на воспроизведении обстоятельств и обстановки событий, рассказывали все очень правдоподобно. Никаких сомнений у них относительно показаний не было.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1, и подсудимым ОСОБА_2, своей вины, их виновность полностью подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

- рапортом начальника СУР Троицкого РО УМВД, старшего лейтенанта милиции Бондаря С.И., от 15.08.2010 г., о том, что 15.08.2010 г., к нему с устным заявлением обратился ОСОБА_4, который сообщил, что неизвестные лица из принадлежащего ему магазина, расположенного по ул. Советской в с. Покровское Троицкого района Луганской области, совершили кражу имущества (л.д. 6);

- заявлением ОСОБА_3, и ОСОБА_4, от 15.08.2010 г., в котором они просят принять меры к неизвестным лицам, которые в период 3-4 недель совершили кражу принадлежащего им имущества из частной собственности, расположенной в с. Покровское по АДРЕСА_2 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2010 г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2010 г., в ходе которого была осмотрена территория двора по адресу: ул. Набережная, с. Покровское Троицкого района Луганской области, принадлежащая ОСОБА_6, где были обнаружены и изъяты два металлические бидоны (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2010 г., в ходе которого был осмотрен дом, территория двора и хозяйственные постройки, по адресу АДРЕСА_1, принадлежащая ОСОБА_1, где были обнаружены и изъяты: металлический лом, металлическая тележка, металлический сейф (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 18.10.2010 г., в ходе которого были осмотрены: навесной замок, фрагменты электрического кабеля и деревянной оконной рамы, два металлические бидона и металлический лом (л.д. 261-262);

- протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств от 14.10.2010 г., в ходе которого были осмотрены металлический сейф и металлическая тележка (л.д. 258-259);

- заключением товароведческой экспертизы № 050/09/10 от 22.09.2010 г., согласно которой общая остаточная (действительная) стоимость по состоянию на 15.08.2010 г., похищенного имущества, принадлежащего на праве собственности гр-ну ОСОБА_4, с учетом физического износа и при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 2234 грн. 95 коп. (л.д. 77-79);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.09.2010 г., в ходе которого ОСОБА_1, кратко рассказал о совершенных преступных деяниях, указал место где он похитил металлические изделия (л.д. 88-96);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2010 г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3, указала место в магазине, где находились похищенные металлические предметы (л.д. 139-153);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.09.2010 г., в ходе которого потерпевший ОСОБА_4, указал место в магазине, где находились похищенные металлические предметы (л.д. 128-138);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.10.2010 г., в ходе которого ОСОБА_1, кратко рассказал о совершенных преступных деяниях (л.д. 198-201);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.10.2010 г., в ходе которого подозреваемый ОСОБА_2, кратко рассказал о совершенном преступном деянии (л.д. 203-205);

- заключением амбулаторной наркологической экспертизы от 14.09.2010 г., согласно которого ОСОБА_1, не страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, и в пренудительном лечении не нуждается (л.д. 99).

Суд, изучив материалы дела, выслушав показания сторон, пришел к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1, и подсудимого ОСОБА_2, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как подсудимые своими умышленными противоправными действиями, совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в иное помещение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступного деяния.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступного деяния.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не усматривается.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1, бытовой характеристики, он по месту жительства характеризуется посредственно. В 2009 2010 г.г., к административной ответственности не привлекался (л.д. 37, 43).

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_2, бытовой характеристики, он по месту жительства характеризуется посредственно. В 2009 2010 г.г., к административной ответственности не привлекался (л.д. 47,53).

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, и подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, их внутренне отношение к совершенному деянию, учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым определить подсудимому ОСОБА_1, и подсудимому ОСОБА_2, меру наказания в виде лишения свободы, применив требования ст. ст. 75, 76 УК Украины, с целью исправления подсудимых без отбытия наказания в местах лишения свободы.

Потерпевшими ОСОБА_4, и ОСОБА_3, в судебном заседании был заявлен по данному уголовному делу гражданский иск о возмещении причиненного им материального ущерба, который они оценивают в 9827, 46 грн., который подлежит частичному удовлетворению, а именно: в части суммы установленной вследствие заключения товароведческой экспертизы и исследования доказательств в судебном процессе.

Потерпевшими ОСОБА_4, и ОСОБА_3, в судебном заседании был заявлен по данному уголовному делу гражданский иск о возмещении причиненного им морального ущерба, который они оценивают в 5000 грн., - подлежит частичному удовлетворению, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального вреда» от 31.03.95 г. (с изменениями и дополнениями), суд учитывает характер преступного деяния, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевших. Заявленная сумма, по мнению суда не нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с отсутствием должного обоснования причинно следственной связи между совершенным преступным деянием и соответствующими душевными переживаниями потерпевшей стороны. Так как при назначении размера причиненного морального вреда, учитываются требования разумности и справедливости, с целью определения мотивов соответствующего размера такого морального вреда.

Судебные издержки по делу составляют 1075 грн., 60 коп., за проведение:

- товароведческой экспертизы 250 грн. 00 коп.

- дактилоскопической экспертизы 206 грн. 40 коп.

- трассологической экспертизы 206 грн. 40 коп.

- трассологической экспертизы 206 грн. 40 коп

- трассологической экспертизы 206 грн. 40 коп.

которые подлежат солидарному взысканию с подсудимого ОСОБА_1, и подсудимого ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу:

- металлический лом, два металлическая бидона, металлический сейф, фрагменты оконной рамы, электрического кабеля и навесной замок, которые сданы на хранение в Троицкий РО УМВД подлежат возврату потерпевшим ОСОБА_4, и ОСОБА_3

- металлическая тележка, которая сдана на хранение в Троицкий РО УМВД подлежит возврату подсудимому ОСОБА_1

Арест на имущество подсудимого ОСОБА_1, и подсудимого ОСОБА_2 не накладывался.

Принимая во внимание изложенное,

руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1, от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1, следующие обязанности:

- периодически являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2, от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2, следующие обязанности:

- периодически являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Частично удовлетворить заявленный потерпевшими ОСОБА_4, и ОСОБА_3, гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 9827, 46 грн., а именно:

- взыскать в солидарном порядке с осужденного ОСОБА_1, и осужденного ОСОБА_2, в пользу потерпевших ОСОБА_4, и ОСОБА_3, материальный ущерб в сумме 2234, 95 грн., исходя из данных заключения товароведческой экспертизы.

Частично удовлетворить заявленный потерпевшими ОСОБА_4, и ОСОБА_3, гражданский иск о возмещении причиненного морального ущерба на сумму 5000 грн., а именно:

- взыскать в солидарном порядке с осужденного ОСОБА_1, и осужденного ОСОБА_2, в пользу потерпевших ОСОБА_4, и ОСОБА_3, моральный ущерб в сумме 1500 грн.

Взыскать в солидарном порядке с осужденного ОСОБА_1, и осужденного ОСОБА_2, судебные издержки за проведение:

- товароведческой экспертизы в сумме 250 гривен 00 копеек, в пользу ПриватБанка, счет 29244825509100, банк «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 14360570, карточка 4405885014792730.

- дактилоскопической экспертизы в сумме 206 грн. 40 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД (банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34-10702);

- трассологической экспертизы, в сумме 206 грн. 40 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД (банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34-10710);

- трассологической экспертизы, в сумме 206 грн. 40 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД (банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34-10710);

- трассологической экспертизы, в сумме 206 грн. 40 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД (банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34-10710);

Вещественные доказательства по делу:

- металлический лом, два металлических бидона, металлический сейф, фрагменты оконной рамы, электрический кабель и навесной замок, которые сданы на хранение в Троицкий РО УМВД возвратить потерпевшим ОСОБА_4, и ОСОБА_3

- металлическую тележку возвратить осужденному ОСОБА_1

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, и осужденному ОСОБА_2, оставить прежней подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья