Ухвала суду № 127117493, 05.05.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3807/17

Провадження №2-зз/367/32/25

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

05 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в ст ан ов ив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2017 року про забезпечення позову в інтересах ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення № 176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258287232109, загальною площею: 95.2 кв. м_ (реєстраційний номер запису про обтяження: 26558105).

В судовезасідання учасники справи не з`явились. Про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 367/3807/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.08.2017 року у справі № 367/3807/17, було накладено арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 та заборонено його відчуження до розгляду справи по суті.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2024 року було задоволено позов у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2025 року між сторонами затверджена мирова угода від 05 березня 2025 року у справі № 367/3807/17 за умовами якої ОСОБА_1 сплачує на користь ТОВ «АВЕРС-СІТІ» грошові кошти, і ТОВ «АВЕРС-СІТІ» визнає право власності на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення № 176. яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258287232109. загальною площею: 95.2 кв. м. за гр. ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою провадження у справі закрите. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2024 року визнано нечинним.

Станом на 24 квітня 2025 року з боку ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕРС-СІТІ» умови мирової угоди виконані, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1 від 17.04.2025 року та актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 23.04.2025 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2025 року № 422420112 вбачається, що арешт нерухомого майна на об`єкті нерухомості: нежитловому приміщені № 176. яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258287232109. загальною площею: 95.2 кв. м. по теперішній час наявний.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим та обґрунтованим, а також враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі, то за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлове приміщення № 176, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258287232109, загальною площею: 95.2 кв.м. (реєстраційний номер запису про обтяження: 26558105), накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі № 367/3807/17.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова