Ухвала суду № 127108818, 13.03.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24117/24

Провадження № 2/752/1565/25

У Х В А Л А

13.03.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ІСТЕЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТОЗА ІСТЕЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ІСТЕЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТОЗА ІСТЕЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Чекулаєва С.О. від 15.11.2024 у даній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовногог провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яке останній підтримав в частині витребування у АТ «УкрСиббанк», оскільки на здійснені адвокатські запити запитувана документація надана не була.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник третьої особи АТ «УкрСиббанк» проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на його невідповідність положенням ст.84 ЦПК України. Крм того, зазначила, що оригінали кредитного договору та договору іпотеки у Банку відсутні.

Представники відповідачів та треті особи в судове засідання не з`явилися, про місце ічас розгляду справи повідомлялись у спосіб, передбачений ст.ст.128. 130 ЦПК України.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у даній справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувані матеріали мають доказове значення у даній справі, оскільки, необхідні для підтвердження пред`явлених позовних вимог, для належного та правильного вирішення справи.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи у справі.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст.62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Однак, оскільки у АТ «УкрСиббанк» відсутні оригінали кредитного договору договору іпотеки в зв`язку з передачею права вимоги, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання в цій частині відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ІСТЕЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТОЗА ІСТЕЙТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати Витребувати у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), копії наступних документів:

- Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» з Додатком 1 «Перелік первинних договорів «Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року», укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»;

- Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Саєнко Е.В., зареєстрований за реєстровими номерами 5207-5208, 12.12.2011 року з Додатком 1 до Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Саєнко Е.В.

- Акту приймання-передачі права вимоги, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» 12.12.2011 року на виконання «Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року»;

- Акту приймання-передачі документації на виконання Договору факторингу від 12.12.2011 року», укладеного між собою ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» 12.12.2012 року.

В задоволенні іншої частини - відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв