Ухвала суду № 127106319, 05.05.2025, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/45/25

Провадження №2/377/147/25

05 травня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №6425 від 01.02.2025 по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 42500,00 грн за період з 01.02.2024 по 06.01.2025, що нараховані відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом ( 912,5 % річних), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою судді від 07 лютого 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07 лютого 2025 року, призначено підготовче засідання на 03 березня 2025 року, задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ «Сенс Банк» докази.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року зобов`язано АТ «Сенс Банк» виконати вимоги ухвали суду від 07 лютого 2025 року, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17 березня 2025 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 03 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року відкладено судовий розгляд справи на 16 квітня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

16 квітня 2025 року цивільну справу знято з розгляду, судове засідання призначено на 05 травня 2025 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету позивача та його представника-адвоката Руденка К.В., у поданому до суду клопотанні представник ТОВ «Фінансова компанія «Процент» Руденко К.В. просив провести всі судові засідання у справі без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у призначене судове засідання не прибула про дату, час і місце судового засідання повідомлялась в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення з трековим номером 0601137202860, яким ОСОБА_1 направлялась судова повістка за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, відзив на позов відповідач не подала, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомленняпричин; відповідачне подаввідзив; позивачне заперечуєпроти такоговирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подала, причини неявки не повідомила.

Керуючись статтями 281, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 травня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич