Ухвала суду № 127106106, 06.05.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5155/14-ц

Провадження № 2/362/267/25

У Х В А Л А

"06" травня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

прокурора Ламшиної О.О.,

представника відповідачів, адвоката Колодія О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

06.12.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційногосуду надійшла цивільна справаза позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 року, клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Блажка Р.П. про закриття провадження у справі задоволено (т. 5 а.с. 109-113).

Постановою Київського апеляційного суду від 07.11.2023 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (т. 6 а.с.82-89).

Ухвалою Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областівід 08.12.2023року прийнято до свогопровадження цивільнусправу та призначено підготовче судове засідання (т. 6 а.с.108).

09.09.2024 року до суду надійшла заява представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Семко В.Ю. про зміну сторони її правонаступником, а саме замінити позивача у справі: Державне підприємство «Київське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00991373) на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі,9А, код ЄДРПОУ 44768034). Вказуючи на те, що Державне підприємство «Київське лісове господарство» (ДП «Київський лісгосп») було припинено 20.06.2024 у зв`язку з прийняттям рішення щодо реорганізації. Його (правонаступником є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ДП «Ліси України»), що підтверджується інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР). Місцезнаходження ДП «Ліси України»: 01601,м.Київ, вул.Шота Руставелі,9А, що підтверджується витягом із ЄДР. Отже, у відносинах, щодо яких виник спір у межах цієї справи, відбулося правонаступництво: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» стало правонаступником Державного підприємства «Київське лісове господарство». Розглянути дану заяву без участі в судовому засіданні представника ДП «Ліси України» (т. 7 а.с.77-78).

Крім того, до суду від прокурора Васильківського відділу Обухівської прокуратури Ламшиної О.О. надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_7 , якій є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221483300:02:003:0012, площею 0,9999 за адресою Київська область с/рада Іванковичівська .

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Ламшина О.О. не заперечувала щодо задоволення клопотань.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Колодій О.М. в підготовчому судовому засіданні, не заперечував щодо задоволення клопотань.

Інші учасники справи до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв із процесуальних питань не направляли.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Щодо клопотання про заміну позивача на його правонаступника суд зазначає наступне.

Судом встановлено,що Державнепідприємство «Київськелісове господарство»(ДП«Київський лісгосп»)було припинено20.06.2024у зв`язкуз прийняттямрішення щодореорганізації його правонаступникомє Державнеспеціалізоване господарськепідприємство «ЛісиУкраїни» (ДП«Ліси України»,що підтверджуєтьсяінформацією ізЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань .

Згідно до частини 1статті 4 ЦПК Українивизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно довимог п.1ч.2ст.11 ЦКУкраїни підставами виникненняцивільних правта обов`язків,зокрема,є договори та інші правочини.

Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином,враховуючи,що правовідносинидопускають правонаступництво,то судзамінює позивачаз Державнепідприємство «Київськелісове господарство» на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ДП «Ліси України».

Щодо клопотанняпрокурора прозалучення співвідповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першоїстатті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальнимсуб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 , оскільки він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221483300:02:003:0012, площею 0,9999 за адресою Київська область с/рада Іванковичівська, а тому прийняте рішення у справі може вплинути на його права та законні інтереси.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 4, 13, 55,76, 77, 84, 211, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Семко В.Ю. про зміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити уцивільній справіза позовомзаступника прокурораКиївської областів інтересахдержави вособі КабінетуМіністрів України,Державного підприємства"Київськелісове господарство"до Київськоїобласної державноїадміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про визнаннянедійсними розпоряджень,державних актівна правовласності наземлю тавитребування земельнихділянок позивача Державнепідприємство «Київськелісове господарство» на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Ламшиної О.О. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_7 до участіусправіза позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача: ОСОБА_7 .

Прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Ламшиної О.О. не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити до співвідповідача копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_7 , що він користується правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_7 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Оголосити перерву у підготовчому судовомузасіданні до «26» серпня 2025 року на «12» год. «00» хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко