Ухвала суду № 127105154, 06.05.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/316/25

Провадження № 2/192/519/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 березня 2021 року в розмірі 18 402 гривні 17 копійок.

03 квітня 2025 року від представника позивача Мєшніка К. І. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Також представник позивача просив повернути сплачену суму судового збору (а.с.63).

Представник позивача до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 69).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2ст. 247 ЦПК Українирозгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 1 ст.255ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що відповідач погасив заборгованість, про що вказано в заяві про відмову від позову (а.с.63).

Згідност. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідност. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що представник позивачаМєшнік К. І., який діє на підставі довіреності від 08 січня 2024 року № 22-ЮД1 до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження подав письмову заяву, згідно якої просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі (а.с.63-65).

На підставі зазначеного, суд вважає, що існують правові підстави для прийняття судом відмови позивача від позову про стягнення заборгованості, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки така відмова викликана вільним волевиявленням сторони.

Вирішуючи вимогу представника позивача про стягнення з відповідача судового збору суд посилається на наступне.

Частиною 3 ст.142ЦПКУкраїни передбачено,що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач відмовляється від позовних вимог саме унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених відповідачем вимог, а саме в розмірі 3028 гривень 00 копійок (а.с.52).

Керуючись ст.ст.13, 43, 49,142,247, п.4 ч.1 ст.255,258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження- задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача- Мєшніка Костянтина Ігоровича від позовних вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 березня 2021 року в розмірі 18 402 гривні 17 копійок.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»(04082,м.Київ,вул.Автозаводська,буд.54,кв.19,код ЄДРЮОФОПГФ-21133352) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК»(04082,м.Київ,вул.Автозаводська,буд.54,кв.19,код ЄДРЮОФОПГФ-21133352) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 33236332798 від 16 грудня 2024 року збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06 травня 2025 року.

Суддя Н. О. Щербина