Постанова № 127103290, 04.02.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8073/24

Провадження № 3/686/192/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кобеляцького Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

15.03.2024 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Шептицького, 109, керуючи транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності даного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.3(б) ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Окрім цього, 15.03.2024 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Шептицького, 109, керував транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 2.5, 10.1, 12.3(б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 03.09.2024 року, 07.10.2024 року, 18.11.2024 року, 18.12.2024 року, 28.01.2025 року та 04.02.2025 року ОСОБА_1 не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка, щодо доставки SMS-повідомлення, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кобеляцький Д.М., в черговий раз подав клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на зайнятість в інших судових засіданнях, зокрема: в Господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/5457/24, яке призначене на 11 год. 40 хв. 04.02.2025 року та у Господарському суді Хмельницької області по справі № 918/1122/24, яке призначене на 12 год. 00 хв. 04.02.2025 року. Разом з цим, розгляд справи № 686/8073/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, призначено значно раніше, ніж справи на які посилається представник Кобеляцький Д.М. у своєму клопотанні, а саме на 09 год. 00 хв. 04.02.2025 року в режимі відео конференції, що не перешкоджає його участі у справі відносно ОСОБА_1 .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи, що на думку судді має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завданняКодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд, дослідивши представлені докази приходить до наступного.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 705977 від 25.03.2024 року зафіксовано, що 15.03.2024 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Шептицького, 109, керуючи транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності даного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 706262 від 15.03.2024 року зафіксовано, що 15.03.2024 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Шептицького, 109, керував транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразові прохання працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я своєї згоди не надав, поводив себе зухвало, виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, намагався вчинити із ними бійку та вчиняв дії щодо ухилення від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , за обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, проте не зміг пояснити, хто саме керував автомобілем та що він робив на місці події.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про адміністративні правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, за якою транспортний засіб Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на зустрічній смузі руху, постановою серії БАВ № 227191 від 15.03.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, відеозаписом з місця події.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності достатті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями23,36, 38, 40-1,124, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 706262 від 15.03.2024 року (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич