Єдиний державний реєстр судових рішень Строк розгляду____ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"05" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2117/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2025 року ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суддіВознесенського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від29квітня 2025року вищевказанапозовна заявабула залишенабез руху,як така,що невідповідала вимогамст.177ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
01 травня 2025 року через систему «Елетронний суд» представник позивача надав заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.
Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Крім цього, представник позивача надав окреме клопотання про витребування від АТ Універсал Банк»:
- інформації щодо належності відповідачу ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ;
- виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 за період з 15 грудня 2023 року по 26 грудня 2023 року;
- інформації щодо фінансового номеру телефону. Клопотання обґрунтовував тим, що вказана інформація має істотне значення для вирішення спору, однак не може бути надана позивачем, оскільки є інформацією з обмеженим доступом (банківською таємницею).
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.ч. 1-2ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте у позові або окремому клопотанні не зазначено усіх необхідних реквізитів платіжної картки, в тому числі повного номеру платіжної картки, необхідних для витребування банківської інформації, а томусуд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Українські фінансовіоперації» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором до розгляду.
2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2117/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2025 року, про що повідомити сторони.
5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.
8. В задоволенні клопотання представника позивача Дідуха Євгена Олександровича про витребування доказів відмовити.
9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.
10.Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи,що розглядаєтьсяна офіційномувеб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернетза адресоюhttp://court.gov.ua/sud1407/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Вуїв
Судове рішення № 127101436, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 05.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 473/2117/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: