Єдиний державний реєстр судових рішень Строк розгляду____ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"05" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2117/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2025 року ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суддіВознесенського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від29квітня 2025року вищевказанапозовна заявабула залишенабез руху,як така,що невідповідала вимогамст.177ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
01 травня 2025 року через систему «Елетронний суд» представник позивача надав заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.
Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Крім цього, представник позивача надав окреме клопотання про витребування від АТ Універсал Банк»:
- інформації щодо належності відповідачу ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ;
- виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 за період з 15 грудня 2023 року по 26 грудня 2023 року;
- інформації щодо фінансового номеру телефону. Клопотання обґрунтовував тим, що вказана інформація має істотне значення для вирішення спору, однак не може бути надана позивачем, оскільки є інформацією з обмеженим доступом (банківською таємницею).
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.ч. 1-2ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте у позові або окремому клопотанні не зазначено усіх необхідних реквізитів платіжної картки, в тому числі повного номеру платіжної картки, необхідних для витребування банківської інформації, а томусуд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Українські фінансовіоперації» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором до розгляду.
2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2117/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2025 року, про що повідомити сторони.
5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.
8. В задоволенні клопотання представника позивача Дідуха Євгена Олександровича про витребування доказів відмовити.
9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.
10.Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи,що розглядаєтьсяна офіційномувеб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернетза адресоюhttp://court.gov.ua/sud1407/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Вуїв
The court decision No. 127101436, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 473/2117/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: