Рішення № 12709729, 22.11.2010, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-3447/2010 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Закритого акціонерного товариства “Народна фінансово-страхова компанія “Добробут” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.11.2007 року між ЗАТ “НФСК “Добробут” та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 30/12152, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 11193 реєстраційний номер НОМЕР_1; згідно довідки ВДАІ з обслуговування Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 18.10.2009 року в смт. Ворзель на вул. Пролетарській, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 11193 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ЗАЗ Деу реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Вказує, що відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування усіма видами транспортних засобів; ЗАТ “НФСК “Добробут” було замовлено проведення автотоварознавчої експертизи і відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 12/09-А302 від 08.12.2009 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ 11193 реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 3585 грн., за експертизу позивач сплатив 340 гривен, що підтверджується платіжним дорученням № 5461 від 30.12.2009 року та акту передачі робіт.

Позивач вказує, що 02.03.2010 року страхувальник подала до ЗАТ НФСК “Добробут” заяву про виплату страхового відшкодування, ЗАТ НФСК “Добробут” було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено Страховий акт № 509; 18 травня 2010 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1499,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2739. Таким чином у звязку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику ЗАТ НФСК “Добробут” набуває право регресу до винної особи у ДТП.

Позивач просив стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ЗАТ НФСК “Добробут” суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1499,22 грн., а також витрати на проведення експертизи в розмірі 340 гривен, а всього 1839,22 грн., та судові витрати 51 грн. державного мита та 120 гривен витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, всі позовні вимоги визнає у повному обсязі, в звязку із чим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 18.10.2009 року о 20 год. 00 хв. в смт. Ворзель на ул. Пролетарська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ-ДЕО державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 1193 державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль ВАЗ 11193 реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований у ЗАТ “Народна фінансово-страхова компанія“ відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 30/12152 від 12 вересня 2008 року.

Встановлено, що згідно Звіту № 12/09-А302 від 08 грудня 2009 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 11193, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження його транспортного засобу у ДТП розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля ВАЗ 11193, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження його транспортного засобу у ДТП, яка мала місце 10 листопада 2009 року становить 3585 гривен з урахуванням ПДВ. Вартість проведеного дослідження становить 340,0 гривен відповідно до акту передачі робіт щодо проведення оціночних робіт.

Встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 02 березня 2010 року ЗАТ “Народна фінансово-страхова компанія “Добробут” згідно платіжного доручення № 2739 від 18.05.2010 року перерахувала з поточного рахунку страхове відшкодування в розмірі 1499,22 гривен на користь ОСОБА_2, а також здійснила додаткові витрати по оплаті вартості автотоварознавчого дослідження, які становлять 340 грн.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2009 року по справі № 3-3824/2009 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік. В зазначеній постанові вказано, що 18.10.2009 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “ЗАЗ ДЕО”, державний номер НОМЕР_2 в см. Ворзель по вул. Пролетарська з явними ознаками алкогольного спяніння; при русі заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, який рухався позаду; від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 10.9 ПДР України; своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Наведені обставини підтверджуються копіями договору добровільного страхування наземного транспорту № 30/12152 від 12 вересня 2008 року, довідки ДАІ, постанови Ірпінського міського суду від 20.10.2009 року, заяви про виплату страхового відшкодування, Звітом № 12/09-А302 від 08 грудня 2009 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 11193, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження його транспортного засобу у ДТП, платіжних доручень, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За даних обставин суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 18.10.2009 року сталася з вини відповідача ОСОБА_1, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 1839,22 гривен, а також витрати по сплаті позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає до задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 22,993, 1166,1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Закритого акціонерного товариства “Народна фінансово-страхова компанія “Добробут” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Народна фінансово-страхова компанія “Добробут”/ м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, п/р 2650200002001 в ВАТ ”ЕРДЕ Банк”, МФО 380667, ЄДРПОУ 31093336 / в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 1839,22 гривен / одна тисяча вісімсот тридцять девять гривен 22 коп. /.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Народна фінансово-страхова компанія “Добробут”/ м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, п/р 2650200002001 в ВАТ ”ЕРДЕ Банк”, МФО 380667, ЄДРПОУ 31093336 / суму сплаченого судового збору 51 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 гривен.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Пархоменко