Рішення № 12709650, 02.12.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 2-897

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ВАТ «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

встановив:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2007 року, о 18 год. 20 хв., в м. Києві, по пр. Порика сталась дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля «ГАЗ 3307», держ. № НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , та мотоциклу «Hyosung», держ. № НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «Акціонерній страховій компанії «Енергополіс» за договором № 202-07/008 К добровільного страхування наземного транспорту (крім залізюічного) від 03.03.2007 року, мотоцикл «Hyosung», держ. № НОМЕР_2.

Постановою Подільського районного суду м. Києва, від 20.07.2007 року, ОСОБА_1 було визнанно винним у вчинені ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

09.07.2007 року, було проведено огляд пошкоджень застрахованого транспортного засобу, в результаті був складений Звіт № 307, про оцінку мотоцикла «Hyosung», держ. № НОМЕР_2, відповідно до якого, матеріальний збиток завданий власнику мотоцикла склав: 2862,12 гри. (дві тисячі вісімсот шістдесят дві грн., 12 коп.).

14.09.2007 року, Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування у розмірі: 2706,53 грн. (дві тисячі сімсот шість грн., 53 кой.), що підтверджується видатковим касовим ордером № 1717, від 14.09.2007 року.

Представник позивача Асєєв Р.А. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_1 різницю між страховою виплатою та фактичними затратами в розмірі 3056,53 гривень, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив, що він дійсно працював водієм в ТОВ «Юнекс» та зазначене ДТП мало місце, але він вважає, що автомобіль на якому він тоді їхав «ГАЗ 3307», держ. № НОМЕР_1 було застраховано. В даний час він не працює в ТОВ «Юнекс» пому не може надати суду відповідних доказів, де в даний час знаходиться підприємство, та чи взагалі воно існує він не знає. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2007 року, о 18 год. 20 хв., в м. Києві, по пр. Порика сталась дорожньо - транспортна пригода, за участю автомобіля «ГАЗ 3307», держ. № НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , та мотоциклу «Hyosung», держ. № НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Подільського районного суду м. Києва, від 20.07.2007 року, ОСОБА_1 було визнанно винним у вчинені ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, останній постанову суду не оскаржував.

14.09.2007 року позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі: 2706,53 грн. (дві тисячі сімсот шість грн., 53 кой.), що підтверджується видатковим касовим ордером № 1717, від 14.09.2007 року.

Відповідно до ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

Згідно до правил ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином ЗАТ «СК «Добробут та Захист» має всі законні підстави для предявлення даного позову.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілій стороні різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Всановлене судом підтверджується :

- Копією Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-07/008К від «03» березня 2007 року;

- Копією довідки ДАІ про факт ДТП;

- Копією довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (про обставини ДТП);

- Копією постанови Подольського районного суду м. Києва від «20» липня 2007 року;

- Копією звіту № 307 про визначення вартості матеріального збитку від «22» серпня 2007 року;

- Копією заяви про настання страхового випадку;

- Копією страхового акту від «10» вересня 2007 року;

Іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підстав вищевикладеного та керуючись , ст.3,15,60,213-218 ЦПК України,ст..ст.993,1191,1194 ЦК України ст..27 Закону України «Про страхування» суд -

На підстав вищевикладеного та керуючись , ст.3,15,60,213-218 ЦПК України,ст..ст.993,1191,1194 ЦК України ст..27 Закону України «Про страхування» суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Веселинівка Баришівського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ВАТ «АСК «Енергополіс» р/р 2650731 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва МФО 3000335 ЄДРПОУ 19031693 суму понесених витрат на врегулювання страхового випадку у розмірі: 3056,53 грн. (три тисячі п'ятдесят шість грн., 53 коп.). .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Веселинівка Баришівського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ВАТ «АСК «Енергополіс» р/р 2650731 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва МФО 3000335 ЄДРПОУ 19031693 51 гривню 00 коп. сплаченого державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Веселинівка Баришівського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ВАТ «АСК «Енергополіс» р/р 2650731 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва МФО 3000335 ЄДРПОУ 19031693 120 гривень 00коп. сплаченого ІТЗ.

Всього стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Веселинівка Баришівського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ВАТ «АСК «Енергополіс» р/р 2650731 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва МФО 3000335 ЄДРПОУ 19031693 3227 гривень 53 коп .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко К.В.