Рішення № 127094867, 05.05.2025, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1059/25

Провадження №2/149/581/25

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року Акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулось до Хмільницькогоміськрайонного судуВінницької областііз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 08 серпня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2016042232. Оскільки відповідач належним чином умови договору не виконувала, станом на 15 січня 2025 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 21 374,60 грн, з яких 5 910,75 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 444,47 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8 019,38 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 374,60 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Із ст. 81 ЦПК України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до АТ "ОТП БАНК" із анкетою-заявою на отримання кредиту, де зазначила, зокрема, відомості про себе, бажану суму кредиту та строк кредитування.

Того ж дня, ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, зокрема, інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахування побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.

Таким чином, між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2016042232.

Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних).

Згідно з умовами кредитного договору № 2016042232 від 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме: 2 702,40 грн - на придбання товару в ТОВ "Комфі трейд", 250,00 грн - на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді, із датою остаточного повернення кредиту не пізніше 08 грудня 2017 року, сплатою процентів у розмірі 0,01% річних, та - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом в місяць та 0,01% річних в пільговий період.

На підтвердження отримання картки було видано розписку, в якій ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ "ОТП БАНК", а також підтвердила ознайомлення з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ "ОТП БАНК".

Позичальник використала отримані кошти на придбання товару в магазині ТОВ "Комфі трейд", що підтверджується рахунком-фактурою, видатковою накладною, чеком від 08 серпня 2025 року та використовувала кредитний ліміт карткового рахунку, що підтверджується звітом-розрахунком та розрахунком заборгованості за договором №2016042232. від 08 серпня 2017 року.

Із довідкиАТ "ОТПБАНК"вбачається, що станом на 09 грудня 2019 року кредитний ліміт відповідача становить 14 700,00 грн.

Судом установлено укладення між сторонами кредитного договору та погодження істотних умов кредитного договору. Матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання.

Разом з тим, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору.

Як слідує із розрахунку заборгованості станом на 15 січня 2025 року у неї утворилась заборгованість в розмірі 21 374,60 грн, з яких 5 910,75 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 444,47 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8 019,38 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений в судовому засідання, підтверджується сукупністю наданих доказів та визнається відповідачем. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов.

На підставівищезазначеного,суд дійшовдо висновкупро наявністьспірних правовідносинміж сторонами,які належатьдо договірнихзобов`язань,а самевипливають здоговорів кредиту,встановив,що правапозивача порушеннявідповідачем,а томувони підлягаютьзахисту,шляхом стягненняз відповідачана користьпозивача заборгованістьза кредитнимдоговором№2016042232 від 08 серпня 2017 року в розмірі 21 374,60 грн.

Приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 позовних вимог, яке приймається судом, судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі ст.ст. 509, 526, 536, 610, 611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"ОТПБАНК" заборгованістьза договором№ 2016042232 від 08 серпня 2017 року в розмірі 21 374 (двадцять одна тисяча триста сімдесят чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"ОТПБАНК" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству"ОТПБАНК" 50 % сплаченого, згідно з платіжним дорученням № 2901596623 від 14 лютого 2025 року, судового збору, що складає 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ;

Представник позивача: Сидоренко Вікторія Юріївна, адреса: а/с 57, пр-т. Л. Каденюка, 23, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: