Ухвала суду № 127094457, 29.04.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/979/21

1-кп/134/20/2025

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2ст.307,ч.1ст.321 КК України,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що відомості про кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,внесені доЄРДР 03.03.2021року за № 12021020190000048.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.Повідомлення про підозру ОСОБА_4 було оголошено 04.03.2021 року, отже двомісячний строк досудового розслідування закінчувався 04.05.2021 року.

Постановою керівника Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 30.04.2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за№ 12021020190000048 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 до 04.06.2021 року.

В матеріалах кримінального провадження та у реєстрі, доданому до обвинувального акта, відсутня будь-яка інформація про ухвали суду про подальше продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження закінчився 04 червня 20221 року.

04.06.2021 року ОСОБА_4 та її захиснику було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження. Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів підозрювана та її захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами 04.06.2021 року з 12:00 год. до 12:45 год.

04.06.2021 року заступником начальника слідчого відділу ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12021020190000048 від 03.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.Того ж дня обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження були вручені стороні захисту.

Згідно дати отримання супровідного листа Тульчинської окружної прокуратури Крижопільським районним судом, а саме 08.06.2021 року (вхідний номер 2683/21 від 08.06.2021 року), обвинувальний акт з додатками був безпосередньо доставлений та отриманий 08.06.2021 року.

Враховуючи викладене, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 295-1 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом відбулося після закінчення строку досудового розслідування, відтак наявні підстави для закриття кримінального провадження, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 з урахуванням п. 7 ст. 295-1 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, мотивуючи тим, що наведені захисником обставини уже з`ясовувалися попереднім складом суду та було встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Крижопільського районного суду Вінницької області саме 07 червня 2021 року, тобто в межах визначених процесуальних строків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 1ст. 3 КПКвизначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положеньст. 113 КПКпроцесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу(частина 2статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до ч. 1ст. 219 КПКстрок досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (частина 5 статті 219 КПК).

Згідно з пунктом 4 частини 3статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положеньст. 283 КПКпрокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19).

З урахуванням викладеного,слід дійти висновку, що безпосередність направлення обвинувального акта на адресу суду полягає у скеруванні останнього до суду засобами поштового зв`язку або передачі його відповідальній особі канцелярії суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 04 березня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021020190000048, 30 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, 01 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Отже, з 04.03.2021 року (день повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину) почав відлік двомісячний строк проведення досудового розслідування, визначений ч. 3ст. 219 КПК України.

Постановою керівника Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 30.04.2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за№ 12021020190000048 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,до трьох місяців, тобто до 04.06.2021 року.

ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження 04.06.2021 року в період часу з 12:00 до 12:45.

Частиною 5 статті 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, останній день строку досудового розслідування кримінального провадження № 12021020190000048 від 03.03.2021 року припав на неробочий день суботу (05 червня 2021 року).

Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З огляду на викладене, останнім днем строку досудового розслідування даного кримінального провадження був понеділок 07.06.2021 року.

Як вбачається з наданої прокурором копії супровідноголиста Тульчинської окружної прокуратури від 04.06.2021 № 0255/1-126 вих.21 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України надійшов до Крижопільського районного суду Вінницької області 07 червня 2021 року, що підтверджується печаткою суду та підписом відповідальної особи канцелярії суду (т. 2 а.с. 100).

В той же час в матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист Тульчинської окружної прокуратури від 04.06.2021 № 02.55/1-126 вих.21, згідно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України надійшов до Крижопільського районного суду Вінницької області 08 червня 2021 року за вх.№ 2683/21 (т. 1 а.с. 1).

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про результати виконання службової записки, складеної керівником апарату Крижопільського районного суду Вінницької області, обставиною, що зумовила проставлення різних дат отримання обвинувального акта, є об`єктивна причина, а саме: отримання матеріалів в кінці робочого дня 07 червня 2021 року близько 17 год. 08 червня 2021 року це дата реєстрації обвинувального акта в АСДС КП Д-3. Датою фактичного отримання канцелярією Крижопільського районного суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12021020190000048 від 03.03.2021 є 07 червня 2021 року (т. 2 а.с. 108).

Таким чином, судом не встановлено наявність підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження,оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбаченихч.2ст.307,ч.1ст.321КК України, переданий прокурором відповідальній особі канцелярії суду в межах строку досудового розслідування, а саме 07 червня 2021 року, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Інші наведені захисником у клопотанні обставини не спростовують зроблених судом висновків.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях підкреслив, що суд не мусить надавати відповіді на кожне порушене питання, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені в даній справі, були вивчені і була надана конкретна чітка відповідь на аргументи, які є вирішальними для вирішення справи (справи «Ван де Хурк проти Нідерландів», §61, «Болдеа проти Румунії», §30, «Морейра Феррейра проти Португалії», § 84).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2ст.307,ч.1ст.321 КК України,на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя