Ухвала суду № 127089868, 05.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

05 травня 2025 року № 640/8240/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Представництва «ЮКА САВУНМА ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» про залучення третіх осіб до адміністративної справи за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Фінанс" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Франс", в якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпітер Франс" протягом одного місяця, з дня дати набрання рішенням законної сили укласти з Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини "Дача з мезоніном" ("Садиба Сергієнка" або "Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації"), що розташований по пр-ту Перемоги 130/1 у м. Києві на умовах та у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року відкрите провадження в адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи № 640/8240/22 до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року адміністративна справа № 640/8240/22 прийнята до провадження судді Панченко Н.Д.

В матеріалах справи наявні заяви Представництва «ЮКА САВУНМА ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» від 13.12.2022 та від 06.01.2023 аналогічного змісту про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Представництво «ЮКА САВУНМА ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ».

Вирішуючи питання щодо зазначеної заяви суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

В обґрунтування клопотання Представництво зазначило, що з грудня 2019 року є користувачем (орендарем) нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 130/1, на підставі Договору оренди нежитлового будинку № 06/12/19, укладеного 06.12.2019 року між Представництвом та ТОВ «ЮПІТЕР ФІНАНС» (далі - Договір оренди).

Предметом вказаного Договору оренди є весь нежилий будинок загальною площею 386.8м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 130/1 (сто тридцять дріб один).

Об`єкт оренди було орендовано для розміщення Представництва.

Відповідно до положень додаткової угоди № 01 від 01.03.2021 року до вказаного Договору оренди Представництво має право та зобов`язане здійснювати за власний рахунок поточний та капітальний ремонт об`єкта оренди.

Але, заявник зазначає, що наразі Представництво не може використовувати орендований об`єкт згідно його цільового призначення, оскільки не може здійснити його ремонт.

ТОВ «ЮПІТЕР ФІНАНС» відмовляє у наданні згоди на капітальний ремонт, оскільки ця нежитлова будівля є у Переліку об`єктів культурної спадщини, але при цьому її не внесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Заявник вважає, що рішення у цій справі впливає на права, інтереси та обов`язки Представництва «ЮКА САВУНМАІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ».

Проте, всупереч вимог норм процесуального законодавства заявник не пояснив як саме рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Представництва «ЮКА САВУНМАІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» у зв`язку з перебуванням в оренді нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 130/1, на підставі Договору оренди нежитлового будинку № 06/12/19, укладеного 06.12.2019 року між Представництвом та ТОВ «ЮПІТЕР ФІНАНС».

Тому, на даний час, судом не встановлені обставини, за яких даний спір впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Представництва «ЮКА САВУНМАІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ».

Щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву чи клопотання.

Так, відповідно до ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

З аналізу відповідних норм судом вбачається, що охоронний договір укладається з відповідним органом охорони культурної спадщини саме власником об`єкта, при цьому, обов`язки, що випливають із цього Закону, мають виконуватися незалежно від наявності укладеного охоронного договору.

Отже, заявником не надано у сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Представництва «ЮКА САВУНМАІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ».

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання Представництва «ЮКА САВУНМАІНШААТ САНАЇ BE ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» про залучення третьої особи необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 19, 48, 49, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Представництва «ЮКА САВУНМА ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» про залучення третіх осіб до адміністративної справи за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер Фінанс" про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.