Рішення № 12708883, 17.05.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-824/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

17.05.2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі – Михайловському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якому вказує, що 17.05.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» з відповідачем ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 65851-CRED, відповідно до якого йому надано строковий кредит у сумі 6000 доларів США зі сплатою 24% річних та з щомісячним погашенням кредиту та відсотків з кінцевим терміном повернення до 15.05.2009 року. Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки від 17.05.2007р. №65851/1. Однак, відповідач ОСОБА_1 прийняті на себе зобов’язання не виконав, і станом на 17.05.2010 рік має заборгованість у сумі 4789,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 37961,33 грн., тому позивач просить стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку, а також судові витрати: судовий збір в сумі 295,19 грн. та ІТЗ у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв’язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 17.05.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 65851-CRED, відповідно до якого йому надано кредит на споживчі цілі у сумі 6000,00 доларів США зі сплатою 24% річних та з щомісячним погашенням кредиту та відсотків з кінцевим терміном повернення до 15.05.2009 року включно.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов’язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов’язання не виконав, систематично допускав прострочку платежів, у зв’язку з чим станом на 17.05.2010 рік має заборгованість у сумі 4789,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 37961,33 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом установлено, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту, згідно якого станом на 17.05.2010 рік має заборгованість у сумі 4789,53 доларів США грн. , яка складається з: 2770,00 доларів США що по курсу НБУ становить 21954,74 грн. – заборгованість по кредиту; 2019,53 доларів США по курсу НБУ 16006,59 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Крім того, судом установлено, що у забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договором поруки від 17.05.2007р.

Відповідно до п. 2. договорів поруки від 17.05.2007 року, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та ін. платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, кредитний договір має бути достроково розірваний та на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів солідарно сума заборгованості за кредитним договором, яка складає 37961,33 грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору – 295,19 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., у солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 615, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 65851-CRED від 17.05.2007 року, в сумі 37961,33 грн . – солідарно.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” (р/р № 64993919400001 в ЗАТ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 295,19 грн . та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Рішення набрало чинності 14.06.2010 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-824/10 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Суддя Н.О.Махіборода

Помічник судді М.П.Младенов