Постанова № 127083934, 05.05.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/410/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.04.2025 у частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.04.2025 у справі № 709/410/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 130 КУпАП. На нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік; стягнуто на користь держави в особі Державної судової адміністрації судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

14.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.04.2025 терміном на 1 рік у частині сплати штрафу.

Заява мотивована відсутністю у ОСОБА_1 змоги сплатити штраф в повному обсязі, оскільки кошти які він отримує, витрачає на утримання свого вітчима ОСОБА_2 , який є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду.

Разом із заявою додано довідку виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради від 09.04.2025 № 632, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 і має такий склад сім`ї: мати - ОСОБА_3 , вітчим - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_4 , сестра, ОСОБА_5 , племінниця - ОСОБА_6 , племінник - ОСОБА_7 , зять - ОСОБА_8 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією стосовно ОСОБА_2 , згідно з якою останній має 1 групу інвалідності; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Солод В.М. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлені шляхом направлення судових повісток в елекронному вигляді.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі ст. 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено,що постановоюЧорнобаївського районногосуду Черкаськоїобласті від10.04.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. На час надходження заяви про розстрочку сплати штрафу постанова суду не набрала законної сили.

Ураховуючи, що розмір штрафу, який призначений судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою (8000 грн), суд дійшов висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу, та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на шість місяців.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 пророзстрочку виконанняпостанови Чорнобаївськогорайонного судуЧеркаської областівід 10.04.2025 у частині сплати штрафу у справі № 709/410/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,виплату сумиштрафу,призначену постановоюЧорнобаївського районногосуду Черкаськоїобласті від10.04.2025 у справі № 709/410/25, у розмірі 17000,00 гривень, строком на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу у перший місяць - 2833 гривні 35 копійок (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 35 копійок), а з другого по шостий місяць - по 2833 гривні 33 копійки (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 33 копійки), щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Щомісячна сплата штрафу підлягає перерахуванню за реквізитами: код одержувача: 37930566; отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; рахунок: UA918999980313030149000023001; код платежу: 21081300; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая