Ухвала суду № 127079517, 05.05.2025, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 361/11270/24

Номер провадження: 2/365/88/25

У Х В А Л А

05 травня 2025 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіСолдатової Т.М.

за участі секретаря судових засідань Воєводи І.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві представник позивача Мєшнік К.І. просив проводити розгляд справи за відсутності представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05.05.2025, не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

30 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про долучення доказів, а саме банківської виписки на підтвердження часткової сплати заборгованості.

Того ж дня, 30 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому відповідач ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи до вересня 2025 року у зв`язку з наявністю переговорного процесу з позивачем з метою врегулювання спору у досудовому порядку. До клопотання долучені копія листування та банківська виписка.

01 травня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій відповідач ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі. Зазначає, що не заперечує проти розгляду справи за наявними матеріалами, частину заборгованості вже сплачено, має намір врегулювати спір у досудовому порядку шляхом поетапної оплати залишку боргу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши подані відповідачем клопотання та заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З поданих відповідачем клопотань та заяви неможливо чітко встановити, чи відповідач погоджується, щодо розгляду справи за наявними матеріалами, чи між сторонами проводиться (триває) процес позасудового врегулювання спору.

Відповідач своїх міркувань чи заперечень щодо поданих відповідачем клопотань та заяви станом на 05.05.2025 не висловив.

Цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України).

Згідно зч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: 1)керує ходомсудового процесу; 2)сприяє врегулюваннюспору шляхомдосягнення угодиміж сторонами; 3)роз`яснює увипадку необхідностіучасникам судовогопроцесу їхніпроцесуальні правата обов`язки,наслідки вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій; 4)сприяє учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених цимКодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вбачає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Запропонувати позивачу надати свої міркування та/або заперечення щодо поданих відповідачем клопотань від 30.04.2025 та заяви від 01.05.2025.

Зобов`язати сторони надати суду чітку інформацію щодо наявності чи відсутності між ними переговорного процесу з метою позасудового врегулювання спору, та, відповідно, щодо необхідності надання додаткового часу для його завершення.

Зобов`язати позивача надати суду інформацію щодо залишку заборгованості відповідача за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.05.2018 з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем під час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 43 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 12 травня 2025 року.

Запропонувати позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати свої міркування та/або заперечення щодо поданих відповідачем клопотань від 30.04.2025 та заяви від 01.05.2025.

Зобов`язати позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО«УНІВЕРСАЛ БАНК»та відповідача ОСОБА_1 надати суду чітку інформацію щодо наявності чи відсутності між ними переговорного процесу з метою позасудового врегулювання спору, та, відповідно, щодо необхідності надання судом додаткового часу для його завершення.

Зобов`язати позивача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати суду інформацію щодо залишку заборгованості відповідача за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.05.2018 з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова