Ухвала суду № 127078027, 05.05.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/867/25

Провадження № 2/177/700/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кривому Розів порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовною заявоюакціонерного товариства«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» звернувся 11.04.2025 до суду з указаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 21.04.2024 № АВН0СЕ155101713687443707, станом на 11.04.2025, у загальному розмірі 51222,51 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Докаленко А.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про відмову від позову, у зв`язку з чим просила провадження по справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач погасила поточну заборгованість перед банком.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, викликалася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву представника позивача про відмову від позовних вимог розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач взнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка кореспондує з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що представник позивача Докаленко А.В. подала заяву про відмову від позовних вимог, що є її процесуальним правом в межах наданих їй повноважень, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Докаленко Анастасії Вікторівни про відмову від позовних вимог, задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Докаленко АнастасіїВікторівни відпозовних вимогакціонерного товариства«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а провадження по справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: