Вирок № 127064757, 05.05.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2258/25

Номер провадження1-кп/473/265/2025

ЄРДР № 12025153190000068

Категорія ч.1 ст.309 КК України

ВИРОК

іменем України

"05" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністі учасників судового провадження в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, на період інкримінованого йому кримінального правопорушення працював на посаді директора філії «Вознесенська виправна колонія №72» Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України №4», сімейний стан одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та обставини встановлені органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження і визнаного судом доведеними:

Обвинувачений ОСОБА_6 в ранковий час одного із днів восени, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на березі річки Мертвовод, котра протікає в межах міста Вознесенська Миколаївської області поблизу комунального підприємства «Вознесенська харчосмакова фабрика», котра розташована за адресою: вулиця Соборності, 1, виявив дикоростучі рослини роду коноплі, з котрих без мети подальшого збуту обірвав суцвіття та листя, тим самим незаконно їх придбав.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 приніс їх до свого домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх та подрібнив за допомогою пальців рук і підручних засобів, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання, без мети подальшого збуту до 17 квітня 2025 року.

17 квітня 2025 року приблизно о 08:00 годині, обвинувачений ОСОБА_6 , зберігаючи у внутрішній кишені куртки, без мети збуту, пакунок з виготовленим наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, який був поміщений в корпус павербанку марки «GRIXX», прибув для виконання службових обов`язків до Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», котра розташована за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, де працював на посаді директора філії «Вознесенська виправна колонія №72» Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України №4», в яку мав право безперешкодного доступу, завдяки своїм службовим повноваженням.

Цього ж дня, 17 квітня 2025 року о 10:05 годині під час проведення особистого огляду, в кімнаті для догляду співробітників установи, працівниками установи, у внутрішній лівій кишені куртки обвинуваченого ОСОБА_6 виявлено павербанк марки «GRIXX» серійний номер: «GREXTBP15PPDB01» в середині якого знаходився полімерний пакунок з рослинною речовиною, якою є наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, про що повідомлено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Після чого, 17 квітня 2025 року в період часу з 12:55 години до 13:45 години, працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в приміщенні кімнати для догляду співробітників Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72», розташованої за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 300, під час проведення огляду, в корпусі павербанку марки «GRIXX» серійний номер: «GREXTBP15PPDB01», котрий належав обвинуваченому ОСОБА_6 , виявлено полімерний пакунок з речовиною рослинного походження канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою у у висушеному стані: 17,365 грамів, котрий вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, який обвинувачений ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети подальшого збуту.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , за обвинувальним актом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_6 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими органом дізнання обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені органом дізнання обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Оскільки вимоги ст.302 КПК Українидотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України,вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зміст обвинувального акту, вивчивши долучені до нього матеріали проведеного дізнання, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, суд вважає, що встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів, які є належними та допустимими. Крім того, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України,особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_6 , який задовільно характеризуються за місцем проживання та роботи, має повну вищу освіту, є одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не отримував амбулаторну допомогу лікарів психіатра та нарколога Комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області, і не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів, він є не судимим. /а.к.п. 51 75/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та інші обставини кримінального провадження, за наявності обставини, що пом`якшує йому покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу з мінімальним розміром, визначеним санкцією ч.1 ст.309 КК України для даного виду покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначення такого основного покарання в виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року тане суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 33, 40/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. /а.к.п. 27, 38 39/.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Ухвала слідчого судді від 21 квітня 2025 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/2006/25, провадження №1-кс/473/468/2025/, відповідно до якої був накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , яким є павербанк марки «GRIXX» серійний номер: «GREXTBP15PPDB01», підлягає скасуванню. /а.к.п. 38 39/.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368 371, 373 374, 381 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, найменування штрафи та інші санкції.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: наркотичний засіб канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 17,365 грамів, (після проведення експертизи було повернуто 17,148 грамів), котрий запакований в сейф пакунок: WAR 1126982, який скріплено біркою «Об`єкт дослідження», і котрий відповідно до квитанції з порядковим номером №359 Книги №816 обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів передано на зберігання в кімнату речових доказів Вознесенського РУП ГУНП за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 знищити. /а.к.п. 40, 41/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: павербанк марки «GRIXX» серійний номер: «GREXTBP15PPDB01», котрий запакований в сейф пакунок: CRI 1174576, і який відповідно до квитанції з порядковим номером №328 Книги №854 обліку речових доказів, вилучених /отриманих/ стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, передано на зберігання в кімнату речових доказів Вознесенського РУП ГУНП за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 повернути безоплатно громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як законному власнику даної речі. /а.к.п. 33, 34/.

Ухвалу слідчого судді від 21 квітня 2025 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/2006/25, провадження №1-кс/473/468/2025/, відповідно до якої був накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яким є павербанк марки «GRIXX» серійний номер: «GREXTBP15PPDB01» - скасувати. /а.к.п. 38 39/.

Процесуальну витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, на суму: 1782 /одна тисяча сімсот вісімдесят дві/ гривні 80 копійок за проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок №СЕ 19/115 25/6372 НЗПРАП від 23 квітня 2025 року, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100. /а.к.п. 27/.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені органом дізнання обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1