Рішення № 127060150, 15.04.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

15.04.2025 Справа № 469/1141/24

2/469/195/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представник позивача Киричук Г.М. - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 31 липня 2024 року через систему Електронний суд звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2001556269901 від 19 лютого 2020 року, укладеним між позивачем та відповідачем, у сумі 63583,83 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 37017,14 грн., заборгованості за процентами 26566,69 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором. Просив також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судувід 09серпня 2024року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19 лютого 2020 року між Акціонерним Товариством Перший Український Міжнародний Банк та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір у вигляді підписаної сторонами Заяви № 2001556269901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн., який пізніше було збільшено до 37400 грн., строком на 12 місяців з можливістю продовження кожного разу на той же строк за відсутності заперечень сторін; стандартна та реальна процентна ставка визначена у розмірі 47,88% річних (а.с.17-18).

Того ж дня відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому банк ознайомив відповідача з умовами кредитування відповідно до обраних відповідачем умов (а.с.12.)

Отримання відповідачем кредитних коштів випискою з особового рахунку відповідача (а.с.27-35), відповідно до якої відповідач активно користувався наданими кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за кредитом та відсотками, останній раз 30 червня 2023 року.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, станом на 04 червня 2024 року існує заборгованість відповідача за договором на загальну суму 63583,83 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 37017,14 грн., заборгованість за процентами 26566,69 грн. (а.с.27-36).

Зазначений розрахунок відповідає встановленим судом умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

З копій письмової вимоги (повідомлення) від 01 лютого 2024 року № КНО-44.2.2/325 та списку згуртованих відправлень (рекомендованих листів) № 20240606 ПУМБ 1283 вбачається, що АТ «ПУМБ» пред`явило відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором не пізніше 30 календарних днів з дня отримання вимоги, однак зазначена вимога відповідачем не виконана (а.с.24-26).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 2001556269901 від 19 лютого 2020 року у сумі 63583,83 грн., з яких 37017,14 грн. - заборгованість за кредитом, 26566,69 грн. - заборгованість за процентами, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн., всього стягнути 66006 (шістдесят шість тисяч шість) гривень 23 копійки.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: