Рішення № 127052192, 01.05.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/852/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитними договорами у розмірі 115412 грн 85 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено 10 квітня 2018 року кредитний договір № 2001013508201, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 22058,93 грн; 09 серпня 2019 року укладено кредитний договір №1001376227101, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 11402,00 грн; 28 жовтня 2019 року укладено кредитний договір №1001436330801, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 40000 грн. Однак свої кредитні зобов`язання не виконує належним чином довготривалий строк. Загальна сума заборгованості перед позивачем станом 01 грудня 2024 року складає 115412,85 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

На підставіст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 підписав заяву № 2001013508201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви підтвердив, що прийняв публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до цієї заяви відповідач отримав кредитний ліміт у сумі 5000 грн, розрахунковий день до 30 числа місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Реальна річна процентна ставка складає 59,51%. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) складає 6277,63 грн. (а.с. 10).

Згідно з довідкою Управління стягнення проблемних активів Департаменту стягнення кредитів АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту по договору №2001013508201 ОСОБА_1 10 квітня 2018 року встановлено кредитний ліміт 5000 грн; 14 серпня 2018 року кредитний ліміт було збільшено до 9500 грн; 12 грудня 2018 року кредитний ліміт збільшено до 14300,00 грн; 04 квітня 2019 року кредитний ліміт збільшено до 17200,00 грн та 13 серпня 2019 року кредитний ліміт збільшено до 22058,93 грн (а.с.34 зв.б).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №2001013508201 від 10 квітня 2018 року станом на 01 грудня 2024 року становить 35056,39 грн., з яких: 21908,93 грн - заборгованість по сумі кредиту; 13147,46 грн - заборгованість за процентами; 0,00 грн- заборгованість за комісією (а.с. 39-40).

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 підписав заяву № 1001376227101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви підтвердив, що прийняв публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до цієї заяви відповідач отримав кредитний ліміт у сумі 11402,00 грн, Мета: на загальні споживчі цілі, строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%, розмір процентної ставки - 0,01% річних (а.с. 9).

Згідно з платіжною інструкцією №TR.36846732.39898.8810 від 09 серпня 2019 року АТ «ПУМБ» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором № 1001376227101 кредитні кошти в сумі 11402,00 (а.с. 35).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Перший український міжнародний банк» має заборгованість за кредитним договором №1001376227101 від 09 серпня 2019 року станом на 01 грудня 2024 року становить 16465,06 грн., з яких: 9915,39 грн - заборгованість по сумі кредиту; 4,47 грн - заборгованість за процентами; 6545,20 грн- заборгованість за комісією (а.с. 36-37).

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 підписав заяву № 1001436330801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви підтвердив, що прийняв публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до цієї заяви відповідач отримав кредитний ліміт у сумі 40000 грн, Мета: на загальні споживчі цілі, строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних (а.с. 11).

Згідно з платіжною інструкцією №TR.38511143.45495.8810 від 28 жовтня 2019 року АТ «ПУМБ» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 за кредитним договором № 1001436330801 кредитні кошти в сумі 40000,00 (а.с.35 зв.б.).

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №1101436330801 від 28 жовтня 2019 року станом на 01 грудня 2024 року становить 63891,40 грн., з яких: 38233,79 грн - заборгованість по сумі кредиту; 18,65 грн - заборгованість за процентами; 25638,96 грн- заборгованість за комісією (а.с. 37 зв.б., а.с.38).

Відповідно до вказаних заяв ОСОБА_1 (клієнт) підписанням цієї заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), який розміщено на сайті АТ "ПУМБ": pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуг з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно з приміток у заявах ** зміст послуги Банку визначаються у ДКБО.

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "ПУМБ", які діяли в редакції станом на 06 квітня 2018 року, 12 червня 2019 року (а.с. 13 зв.б., а.с.14-31).

Рух коштів по рахунках відповідача підтверджується виписками з його рахунків (а. с.41-46).

02 грудня 2024 року представником АТ «ПУМБ» на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано письмові вимоги (повідомлення) з проханням виконати зобов`язання перед банком, а саме погасити заборгованість в загальному розмірі 115412,85 грн протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, які відповідач залишив без реагування (а.с. 32).

Відповідно до ст. ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.1055ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частиною 1 ст.77ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Договорами, згідно з якими виникли правовідносини сторін, є заяви відповідача від 10 квітня 2018 року, 09 серпня 2019 року та 28 жовтня 2019 року про отримання кредитних коштів. У цих заявах, підписаних сторонами, зазначені умови договору про встановлення процентної ставки за користування кредитними коштами, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , підписавши 10 квітня 2018 року, 09 серпня 2019 року та 28 жовтня 2019 року заяви № №2001013508201, № 1001376227101, №1001436330801 на приєднання до договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, був обізнаний про істотні умови договору, а саме: розмір відсотків, процентної ставки за користування кредитними коштами, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Враховуючи, що відповідач отримав грошові кошти (кредит), які в добровільному порядку не повернув, а також те, що в заявах, які він підписав, міститься інформація про умови кредитування, а саме: стосовно розміру відсотків за користування кредитними коштами, суд дійшов висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача на його користь заборгованості, що утворилася станом на 01 грудня 2024 року, та складається загалом за кредитними договорами з 70058,11 грн заборгованості за кредитом та 13170,58 грнзаборгованості за процентами, є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Згідно з пунктом 6 статті 3ЦК України справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо вимог позивача в частині стягнення 32184,16 грн щомісячної комісїї за обслуговування кредитів №1001376227101 від 09 серпня 2019 року та №1001436330801 від 28 жовтня 2019 року суд виходить з такого.

Згідно з абзацом третім частини четвертоїстатті 11Закону України «Про захист прав споживачів»(у редакції станом на 01 січня 2017 року, останній редакції до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

У зв`язку з цим у Законі України«Про захистправ споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частин першої та другої статті 11Закону України«Про споживчекредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12Закону України«Про споживчекредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з частини другої статті 215ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України«Про споживчекредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

В заяві №1001376227101 від 09 серпня 2019 та у заяві №1001436330801 від 28 жовтня 2019 року встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99 %, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд приходить до висновку, що положення кредитних договорів, укладених 09 серпня 2019 року та 28 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі по 454,94 грн з 09 вересня 2019 року по 09 січня 2021 року та у розмірі 176,04 грн 21 січня 2021 року за кредитним договором №1001376227101 від 09 серпня 2019 року, а також по 1596,00 грн з 28 листопада 2019 року по 28 березня 2021 року та 30 березня 2021 року в розмірі 102,96 грн за кредитним договором №1001436330801 від 28 жовтня 2019 року на загальну суму 32184,16 грн є нікчемними, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за комісією не підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договорами, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на його спростування, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннямистатті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 83228,69 грн, тобто на 72,0%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1744,13 грн (2422,40 грн.* 72,0 %) судового збору.

Керуючись ст. ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст.530,536,629,1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитними договорами № 2001013508201 від 10 квітня 2018 року, №1001376227101 від 09 серпня 2019 року та №1001436330801 від 28 жовтня 2019 року в сумі 70058 (сімдесят тисяч п`ятдесят вісім) грн 11 коп. - заборгованість за кредитом та 13170 (тринадцять тисяч сто сімдесят) грн 58 коп - заборгованість за процентами.

В іншій частині позовних вимогвідмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей