Ухвала суду № 127052074, 02.05.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3270/25

Номер провадження 2/711/1760/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

02 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Комунального підприємства «Благоустрій» та ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська міська рада, про виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борейко Олександр Іванович, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-виділити ОСОБА_1 , без згоди інших співвласників, в натурі, в окремий об`єкт нерухомості 11/50 частин у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати право власності на: 1) із житлового будинку літ. «А-І» - приміщення 7-3, суміщений санвузол, площа 3,8 кв.м, - приміщення 7-4, кухня, площа 7,0 кв.м, - приміщення 7-5, житлова кімната, площа 12,6 кв.м, - приміщення 7-6, коридор, площа 7,2 кв.м, - приміщення 7-7, житлова кімната, площа 23,3 кв.м, - приміщення 7-8, житлова кімната, площа 9,8 кв.м, 2) прибудову літ. «а2» - приміщення 7-2, комора, площа 3,7 кв.м, 3) прибудову літ. «а3» - приміщення 7-1, коридор, площа 3,7 кв.м, 4) прибудову літ «а5» - приміщення 7-9, комора, площа 7,3 квюм, разом 78,4 кв.м, що складають частину житлового будинку літ. «А-І» з прибудовами літ. «а2, а3, а5», 5) надвірні будівлі та споруди: - гараж-сарай літ. «И», - альтанка літ. «К», - навіс літ. «Л», - льох літ. «М»;

-припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/3270/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2025 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній ціни позову з призми дійсної вартості спірної частини домоволодіння АДРЕСА_1 . У випадку встановлення дійсної вартості означеного об`єкту нерухомості, що буде відрізнятися від тієї, що визначена у висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкту нерухомості від 27.02.2024, у бік її збільшення, позивачу слід було здійснити доплату судового збору за вимогу майнового характеру з призми дійсної вартості частини домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 та з урахуванням уже сплаченого розміру судового збору за означену позовну вимогу в сумі 3227,28 грн, а докази доплати судового збору подати до суду разом із заявою про усунення недоліків. Уточнена позовна заява підлягала направленню відповідачам та третій особі у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, а докази вчинення таких мали бути надані суду.

29 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Борейка О.І. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом того ж дня за вхідним №16799, до якої, зокрема, долучено актуальний висновок суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкту нерухомості, а також докази його направлення учасникам справи.

Перевіривши, направлені стороною позивача документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 21.04.2025, суддею встановлено, що позивач усунула недоліки позовної заяви, вказані у судовому рішенні, подавши відповідні документи до канцелярії суду вчасно.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Ураховуючи наведену норму процесуального права, що регламентує виключну підсудність розгляду цивільних справ, беручи до уваги, що спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, а також те, що означене нерухоме майно розташоване у Придніпровському районі м. Черкаси, тому розгляд позовної заяви, за правилом виключної підсудності, що передбачене ч.1 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Також, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Водночас ч.3ст.274ЦПК Українипередбачено,що привирішенні питанняпро розглядсправи впорядку спрощеногоабо загальногопозовного провадженнясуд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справидля сторін; 3)обраний позивачемспосіб захисту; 4)категорію таскладність справи; 5)обсяг тахарактер доказіву справі,в томучислі чипотрібно усправі призначитиекспертизу,викликати свідківтощо; 6)кількість сторінта іншихучасників справи; 7)чи становитьрозгляд справизначний суспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї копії документів, дійшов висновку, що розгляд конкретної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також ціна позову і кількість сторін, свідчать про необхідність розгляду цього позову за означеними вище правилами позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст.30, 175-177, 187, 196, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Комунального підприємства «Благоустрій» (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5) та ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Черкаська міська рада (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36), про виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі №711/3270/25 о 09 год 00 хв 04 червня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі у підготовчому засіданні.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем/відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву/відзивів, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем/відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що вона має право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом семи днів із дня його отримання, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 02 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко