Ухвала суду № 127052071, 02.05.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3512/25

Номер провадження 2/711/1837/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

02 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимченко Микола Миколайович, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 968000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 41000 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданих незаконним діями органів прокуратури, та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/3512/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, зокрема, у вступній її частині, правильного найменування відповідача-2 в справі.

30 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Тимченка М.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом за вхідним №17062, до якої, зокрема, долучено уточнену позовну заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, зокрема, у вступній її частині, правильного найменування відповідача-2 в справі, а саме: Черкаська обласна прокуратура замість прокуратура Черкаської області.

Перевіривши, направлені представником позивача документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 28.04.2025, суддею встановлено, що сторона позивача усунула недоліки позовної заяви, вказані у судовому рішенні, подавши відповідні документи вчасно через канцелярію районного суду. У зв`язку із цим розгляд справи слід проводити згідно вимог, що викладені позивачем в уточненій позовній заяві про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури від 28.04.2025, що була долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №17062 від 30.04.2025).

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1318125 від 24.04.2025, місцезнаходженням відповідача Черкаської обласної прокуратури, код ЄДРПУО: 02911119, є: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286.

Крім того, згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1318293 від 24.04.2025, місцезнаходженням відповідача Державної казначейської служби України, код ЄДРПУО: 37567646, є: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, ч.16 ст.28 ЦПК України встановлено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30цього Кодексу.

Пред`явивши позов про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури, до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тобто за місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідача Черкаської обласної прокуратури, позивач ОСОБА_1 виявив волю на розгляд означеного позову за альтернативною підсудністю саме Придніпровським районним судом м. Черкаси. Тому розгляд цього позову, за правилами альтернативної підсудності, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

У цьому контексті суддя звертає увагу учасників справи, що правила виключної підсудності, що передбачені ст.30 ЦПК України, не застосовуються до означеного предмету спору.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Також, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах уточненої позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Водночас п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи означені положення процесуального законодавства, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури, зазначивши ціною позову 1009 000 грн, що складає 330,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.

Будьяких клопотань позивачем разом із позовом не подано, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.16 ст.28, ст. 175-177, 187, 196, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6) та Черкаської обласної прокуратури (місцезнаходження: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286) про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та на підставі уточненої позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури, від 28.04.2025, що була долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №17062 від 30.04.2025).

Призначити підготовче засідання у справі №711/3512/25 о 14 год 10 хв 03 червня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі у підготовчому засіданні.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем/відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем/відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 02 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко