Ухвала суду № 127049675, 28.04.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2025, м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/2470/24

Господарським судом Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянуто у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/2470/24

за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Макрухи Івана Миколайовича, м. Первомайський,

про стягнення 414635,94 грн.

За участі представників:

від заявника (відповідача): не з`явився,

від позивача: не з`явився,

від органу ВДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/2470/24 від 11.03.2025р.

Заява мотивована тим, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28 березня 2025 р. заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду у справі № 914/2470/24 та відкрито апеляційне провадження у справі за його апеляційною скаргою.

Стягувач та орган державної виконавчої служби своїх заперечень на заяву суду не надали.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Верховний Суд у своїй постанові від 18 серпня 2023 р. у справі № 924/90/22 (пункти 8.21. - надав правовий висновок, що стосується вирішення неоднозначності у застосуванні норм ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження» з вказаного у заяві боржника питання.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

В силу приписів частини четвертої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Звідси Верховний Суд дійшов висновку, що виконавець вправі відкрити виконавче провадження, діючи у відповідності до вимог законодавства та Інструкції, на підставі виконавчого документа, що містив вказівку про набрання чинності рішенням суду, та за відсутності інших документальних даних, що у належному порядку спростовують таку вказівку. У випадку поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, виконавець зупиняє розпочате виконавче провадження. Підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в такому разі відсутні.

У разі, коли за наслідками апеляційного перегляду апеляційний суд залишить рішення без змін, виконавче провадження поновлюється.

В іншому випадку виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а стягнуті на його виконання суми - поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

З огляду на викладене, підстави для визнання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2470/24, який видано11 березня 2025 р., таким, що не підлягає виконанню, відсутні. Заявник вправі звернутись до органу державної виконавчої служби з вимогою про зупинення розпочатого виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (Вх. № 1614/25 від 15.04.2025 р.) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.05.2025 р.

Суддя Бортник О.Ю.